Léamh cluiche-teoiriciúil ar Batman: The Dark Knight

(Roinnt spoilers ... ach tá an scannán feicthe agat, ceart?)

Mar thoradh ar phlé amháin le déanaí le duine de mo chomhairleoirí, tugadh faoi theoiric an chluiche ag trasnú scannáin. Spreag sé dom smaoineamh ar na scannáin a raibh gnáthchás teoiriciúil cluiche iontu, ina mbíonn imreoirí ag gníomhú go hiomaíoch (nó go comhoibritheach) agus ag fáil pá óna ngníomhartha. Má tá sé seo teibí, lig dom an smaoineamh a thabhairt isteach le léamh blaistithe ar theoiric cluiche ar The Dark Knight.

Eolas ar an gceann eile

Sula dtosaímid, déanaimis an stáitse a chur ar bun don phlé atá le teacht. Is féidir cás a scríobh i dtéarmaí teoiric an chluiche má dhéanann beirt (nó níos mó) imreoirí cinntí a théann i bhfeidhm ar leas na n-imreoirí eile. Smaoinigh ar an sampla clasaiceach de Chath na nGnéas, áit ar mian le fear, sa leagan (dátaithe) den fhadhb, freastal ar chluiche Dornálaíochta, agus b’fhearr lena pháirtí baineann dul chuig an Opera. Glac leis nach bhfuil aon mhodh cumarsáide acu roimh na himeachtaí agus gur measa an taitneamh a bhaineann siad as an tráthnóna má tá siad scartha (ie téann ceann acu chuig an gcluiche Dornálaíochta agus téann an ceann eile chuig an Opera). Ansin tá ár mbeirt imreoirí ag comhoibriú (toisc go dteastaíonn uathu an oíche a chaitheamh le chéile) agus ag iomaíocht (toisc go bhfuil roghanna difriúla acu ar an ngníomhaíocht): seo an áit a dtosaíonn teoiric an chluiche.

Mar sin is ceist lárnach i dteoiric an chluiche, cén chaoi a mbeidh a fhios agam cad a chinnfidh an páirtí eile a dhéanamh? Is cosúil gur ceist réasúnta í seo le cur más mian liom an taitneamh a bhainim as an tráthnóna a uasmhéadú. Má tá a fhios agam go bhfuil mo pháirtí ag dul go dtí an Opera cinnte, bhuel caithfidh mé éirí as a bheith páirteach freisin, cé gurbh fhearr liom cluiche Dornálaíochta a fheiceáil. Ach seo an ghabháil: tá mo pháirtí (ag glacadh leis go bhfuil sí réasúnach go pointe, níos mó faoi seo níos déanaí) ag déanamh an rud céanna! Táimid beirt ag tógáil samhail den rud atá an duine eile ag smaoineamh. Agus go dosheachanta, caithfidh an tsamhail seo a bheith ann go bhfuil an duine eile ag iarraidh mo ghníomhartha a réamh-mheas. Ina bhfuil féin tá mé ag súil lena cuid gníomhaíochtaí. Srl. Etc Sílim go gceapann tú go gceapaim go gceapann tú… agus ar aghaidh linn.

Ní thosaíonn an Ridire Dorcha, áfach, le léiriú teibí den sórt sin, cé go bhfuil sé gar. I gciste bainc atá curtha in eagar go hálainn faoi stiúir ceannaire mistéireach (go dtí seo), téann foireann gangsters ar aghaidh chun an sábháilte a fholmhú. Tuigtear go bhfuil siad chun an loot a roinnt, ach is gearr go dtosóidh siad ag casadh ar a chéile chun líon na bpáirtithe atá bainteach leis an mbeart a laghdú. Fuair ​​Gangster D treoracha chun Gangster E. a lámhach. Ach fuair Gangster C an treoir chéanna, gan ach a sprioc ag a Gangster D. Agus dhreapann sé seo suas go dtí an madra barr, Gangster A, a nochtar gurb é an Joker elusive é, ag fágáil an radharc leis an stór iomlán .

B’fhéidir gur gangsters breátha a chuid minions, ach is léir go ndéanann siad foireann uafásach de theoiriceoirí cluichí. Ag cur bróga Gangster C orm féin, ar tí Gangster D a lámhach tar éis dó a dhúnmharú féin ar Gangster E a fheiceáil, conas nach bhfuil mé ag súil go mbeidh treoracha den chineál céanna faighte ag Gangster B? Dá ligfinn do mo réasúnaíocht dul céim amháin eile, b’fhéidir go mbeinn tar éis bás a sheachaint trí mhúnla cognaíocha de Gangster B (rud a chreidim a dhéanfaidh sé). Os a choinne sin, is teoiriceoir cluiche eisceachtúil é an Joker, mar is léir nár chreid sé go rachadh a chuid fear an chéim bhreise. Go deimhin, tá a fhios ag an teoiriceoir cluiche is fearr go dteipeann ar na toimhdí réasúntachta seo (ag glacadh leis go smaoineoidh mé ar cad a cheapann mo chéile comhraic ionam srl.) Go han-tapa i ndáiríre, go háirithe nuair a bhíonn gnóthachain mhóra airgeadaíochta doiléir do smaointeoireachta. A thugann dúinn an Cluiche Dictator.

Daonnacht: Ró-deas!

Ní cluiche per se é an Cluiche Dictator go díreach, ach tá sé suimiúil é a anailísiú le lionsa na teoirice cluiche. Tá dhá imreoir ann, cé nach bhfaigheann imreoir a dó gníomhú ar bhealach ar bith. Is é imreoir a haon an t-aon chinnteoir, agus tá sé de chúram air $ 100 a roinnt idir an bheirt acu. Fadhb éasca nuair a bhreathnaítear uirthi le teoiric an chluiche: tóg an t-airgead! An t-iomlán de! Is Cothromaíocht Nash é: sa chás seo, níl aon duine ag iarraidh a ghníomh a athrú. Gheobhadh imreoir a haon níos lú trí níos mó a thabhairt d’imreoir a dó, agus ní gá d’imreoir a dó dul i mbun caibidlíochta.

Bhuel, sin í an teoiric. Go praiticiúil, a breathnaíodh i bhfíor-thurgnaimh a rinneadh le daoine fíor agus fíor-airgead, roinntear an t-airgead, áfach, ní go cothrom. Is iondúil go dtairgfeadh imreoir a haon níos mó ná a sciar cothrom di féin, agus rachadh imreoir a dó abhaile le suim an-dearfach airgid. Huh? Má tá muinín againn i gcothromaíocht Nash amháin chun réiteach an chluiche a thabhairt dúinn, bhuel, theip ar na himreoirí seo. Daoine neamhréasúnach! Ní chuireann sé seo san áireamh, ar ndóigh, meáchan na noirm shochaíocha, áit a bhfuil tuairim áirithe cothroime ag daoine. Tá sé coibhneasta ar fad ar ndóigh agus tá go leor bealaí ann chun é a shainiú.

Sa líon níos mó cásanna, is iondúil go n-úsáideann teoiriceoirí cluichí an Leas Sóisialta mar thomhas ar cé chomh maith agus a fheidhmíonn an córas. Cuirimid le híocaíochtaí ár n-imreoirí agus féach an féidir an tsuim sin a mhéadú le rogha éagsúil gníomhartha. Sa Cluiche Dictator, ní bhíonn aon smaoineamh maith cothroime mar thoradh air seo, toisc go bhfuil an cluiche gan suim (is é gach rud a fhaigheann imreoir amháin an rud nach bhfaigheann imreoir a dó). Mar sin is é $ 100 an Leas Sóisialach i gcónaí. B’fhéidir go mbeadh tomhas difriúil ar rath sóisialta ár roghanna níos oiriúnaí anseo: an smideadh. Sainmhínímid anseo mar Leas Sóisialta an t-íosmhéid a fhaigheann gach imreoir. Sa chás “coinníonn imreoir amháin gach rud”, is é an leas sóisialach is measa go liteartha: $ 0, agus sin an rud a fhaigheann imreoir a dó. Chun ár Leas Sóisialach a uasmhéadú is fearr bealach a fháil do na himreoirí aontú ar scoilt caoga caoga.

Ach tá fealsúnacht Joker difriúil. Trína chuid cluichí casta, le linn an scannáin iomláin, féachfaidh sé le cruthú go beacht eolaíoch nach daoine aonair dea-bhéasach dea-bhéasach iad formhór na ndaoine a shíleann siad atá siad. Sa chiste bainc, cluiche deachtóra a imrítear le go leor imreoirí, téann Joker díreach don Nash: tá sé ag an mbarr, ordaíonn sé a bhrabús féin, agus roghnaíonn sé gurb é an cáca sóisialta iomlán é. Maidir le heacnamaí, tá an íoróin an-ghéar: is é Joker an homo economus prototypical i ndáiríre, an beithíoch réasúnach a ghníomhaíonn i gcónaí chun a leasa féin. An oiread sin le haghaidh clown dÚsachtach le gruaig ghlas. D’fhéadfadh an analaí seo a bheith úsáideach chun an meáchan a chuireann an gníomhaire réasúnach ar an teoiric mhicreacnamaíoch a laghdú…

Sicín ar bháid

Ní amháin go bhfuil intuigtheacht teoirice cluiche iontach ag an Joker, is eacnamaí turgnamhach breá cumhachtach é freisin. Is é sin, má cheadaíonn coiste eitice a institiúide turgnaimh saoil nó báis a bhaineann le daoine ar bháid atá ag fanacht le séideadh. Seo radharc a bhreathnaíonn go hiontach cosúil leis an gcluiche Sicín, atá sa phictiúr cheana féin sa clasaiceach Rebel Without a Cause, gan ach i bhfad níos marbhánaí.

Tá dhá bhád farantóireachta ag loingseoireacht i mbá Gotham. Bíonn duine “rialta” ar bord duine acu (fir, mná, leanaí) agus tá paisinéirí an bháid eile ina bpríosúnaigh sa jumpsuit oráiste. Rud amháin atá coitianta idir na báid: tá go leor pléascán ag an mbeirt le séideadh suas le gach duine ar bord. Tugtar an maidhmitheoir do gach bád farantóireachta a ghníomhaíonn na pléascáin ar an bhfeithicil eile. Riail bhreise: mura bpléascann aon duine laistigh den tréimhse neamhchlaonta, pléascfaidh an bheirt acu.

Rithfeadh an homo economus go dtí an cnaipe le súil go séideadh suas an bád eile ar dtús. Seo an rud ba mhaith le Joker a chruthú, a hipitéis. Ach smaoiníonn ár n-imreoirí trua ar an gceist, i gcluiche aisteach vótála faoi na rudaí a dhéanfaidh duine. I argóint a chosnaíonn tráchtas Joker, tosaíonn an bád nach príosúnaigh ag dearbhú gur chóir dóibh smaoineamh ar fiú na príosúnaigh a bheith séidte suas. Tá cothromaíocht an cheartais dáiríre ar a thaobh, ionas gur rogha réasúnta é sin. Idir an dá linn, ar an mbád eile, i ngnáth nóiméad Hollywood, tógann duine de na príosúnaigh an t-iargúlta agus é a chaitheamh amach san uisce. Má chinneann na daoine nach príosúnaigh an cnaipe a bhrú, gheobhadh siad maireachtáil, de réir na rialacha. Mura ndéanann siad, ní dhéanfaidh éinne. Ach ní raibh a gcuid odds níos fearr riamh.

Ach ó! an neamhréasúnacht. Arís, arís agus é ag sárú gach loighic agus teoirice agus ag cur isteach ar Joker a cheap, is dócha, go gcuirfeadh a chruthúnas máistreach ar a hipitéis foilseachán in Science ar a laghad, ní bhíonn na príosúnaigh in ann an cnaipe a bhrú. Cé gur straitéis cheannasach í! Mar sin frustrating.

Roinnt focal deiridh

Is minic a fheictear an Ridire Dorcha cosúil leis an Dea vs an t-olc, agus an chaoi a mbíonn na línte seo doiléir ró-éasca. Cuirimid míniú eile ar fáil anseo, míniú an Irrational (nó an duine) agus an Réasúnach. Suimiúil go leor, féachann coincheap eile de theoiric an chluiche darb ainm Price of Anarchy leis an mbearna idir staid ina bhfuil gach imreoir bainteach lena folláine féin amháin a chainníochtú, agus staid ina ndéantar an Leas Sóisialach ina iomláine a uasmhéadú. Ba mhaith leis an Joker brí liteartha a thabhairt don Phraghas Anarchy seo, ag ligean do ghníomhartha santach a chuid ábhar toilteanach forbairt go dtí a gconclúid (teoiriciúil): caos. Ach is féidir leat brath i gcónaí ar ár gcuid peann luaidhe neamhréasúnach cinnte chun an seó a chur chun cinn…