Daniel Sarewitz ag labhairt ag comhdháil sa Bhruiséil, Meán Fómhair 2016. Grianghraf © An Coimisiún Eorpach.

C&A le Daniel Sarewitz: Cén ról atá ag an eolaíocht i ndomhan iar-ghnáth?

Labhair mé le Daniel Sarewitz, Ollamh le hEolaíocht agus an tSochaí in Ollscoil Stáit Arizona, faoi eolaíocht iar-ghnáthúil agus cad a chiallaíonn neamhchinnteacht d’eolaithe atá ag obair chun comhairle a sholáthar do lucht déanta beartas. Tharla an t-agallamh seo ar imeall an 2ú comhdháil ar chomhairle eolaíochta do rialtais sa Bhruiséil, an Bheilg, 28–29 Meán Fómhair 2016.

Tosaíonn an díospóireacht faoi eolaíocht iar-ghnáth le breathnóireacht: go mairimid i ndomhan nach bhfuil fíricí cinnte, go bhfuil gealltanais ann maidir le cinntí ard, agus go bhfuil na cinntí sin práinneach. Cad a chiallaíonn sé sin don eolaíocht, agus cad a chiallaíonn sé sin más mian leis an eolaíocht eolas a thabhairt do cheapadh beartais?

Sarewitz: Cibé eolaíocht atá á déanamh agat ar fhadhb iar-ghnáthúil, beidh sí i gcónaí neamhiomlán, agus beidh sí i gcónaí faoi réir athbhreithnithe, agus an-éiginnte. Is féidir féachaint air ó go leor peirspictíochtaí eolaíochta. Mar sin is féidir go dtiocfadh ilthorthaí as staidéir eolaíocha iomadúla, agus mar sin bíonn raidhse fírinne ann is féidir a shlógadh ar son tacair éagsúla luachanna. Is féidir le luachanna agus fíricí péire a dhéanamh lena chéile ar bhealaí éagsúla.

Sampla amháin is breá liom ná an chaoi a labhraíonn gach duine faoin gcaoi a bhfuil comhaontú ann maidir le GMOanna. Bhuel tá comhaontú ann maidir le cuid chúng de cheist an GMO, mar tá comhaontú ann maidir le cuid chúng den athrú aeráide. Ach baineann na fíorfhadhbanna leis an ‚cad a d'fhéadfaí a dhéanamh? ' ceisteanna. Mar sin, i gcás GMOanna, mar shampla, nuair a deir daoine go bhfuil comhaontú ann, is é atá i gceist leo ná ‚tá a fhios againn nach riosca sláinte iad’. Mar sin glacfaidh mé leis ar riosca sláinte, níl aon fhadhb agam leis. Ach ansin deir tú, ‚agus tá a fhios againn go mbeidh siad ina gcuid riachtanach de thodhchaí eacnamaíoch na hAfraice’. Bhuel, b’fhéidir go bhfuil sé sin fíor - cén tsamhail atá á úsáid agat? Cén cineál sonraí a d’úsáid tú chun é sin a ghiniúint? Cad iad na toimhdí atá agat? Ciallaíonn mé go mbeidh aon rud a dhéileálfaidh le réamh-mheastacháin don todhchaí agus éilimh faoin gcaoi a mbeidh an domhan ag breathnú, i gcóras oscailte ilchineálach, faoi réir ag daoine difriúla éilimh agus conclúidí éagsúla a dhéanamh. Agus sin go díreach a tharlaíonn.

Agus nuair a thugann tú eolaíocht isteach sa díospóireacht pholaitiúil, caithfidh tú an eolaíocht is mian leat a úsáid a roghnú agus a roghnú. Caithfidh tú é sin a mheaitseáil le tosaíochtaí áirithe maidir leis na fadhbanna beartais a theastaíonn uait a réiteach. Sílim go bhfuil eolaíocht thar a bheith tábhachtach, sílim go dteastaíonn uainn a bheith fíorasach, sílim go dteastaíonn uainn greim a bheith againn ar réaltacht agus sílim gur féidir leis an eolaíocht cabhrú linn é sin a dhéanamh. Ach i gcás fadhbanna ina bhfuil an oiread sin cosán chun tosaigh, an oiread sin luachanna iomaíocha, tá na córais féin chomh casta, ní dóigh liom gur cuid faoi phribhléid den réiteach í an eolaíocht.

Ach ar an lámh eile, más féidir leat comhaontú polaitiúil a bheith agat maidir leis na rudaí ba cheart a dhéanamh, ansin is féidir go bhfreastalóidh an eolaíocht go han-mhaith. Mar sin is féidir go mbeidh a fhios agat conas an fhadhb a cheangal, agus ní bheidh daoine ag argóint an oiread sin faoi na torthaí. Agus is é seo an fáth go bhfuil sé i bhfad níos éasca déileáil le héigeandáil ná mar atá sé le fadhb fhada, tarraingthe amach, ainsealach. Toisc go bhfuil cóineasú luacha ann i gcás éigeandála, tá gach duine ag iarraidh an éigeandáil a réiteach, agus tá sé sainithe go han-mhaith. Chomh maith leis sin, faigheann tú aischothaithe. Mura bhfuil an eolaíocht go maith, tá tú chun a fháil amach, ceart? Ní bhaineann aon cheann de na rudaí seo leis na fadhbanna móra, ainsealacha, níos tarraingtí seo.

Más duine aonair nó eagraíocht tú atá ag obair ag an teorainn idir eolaíocht agus beartas, conas is féidir leat déileáil leis an neamhréir seo idir eolaíocht gan a bheith in ann freagraí deifnídeacha a sholáthar ach lucht déanta beartas ag iarraidh sin go díreach?

Sarewitz: Trí phróisis a thógáil ina mbíonn cumarsáid i bhfad níos rialta idir táirgeoirí an eolais agus úsáideoirí an eolais. Sampla amháin is maith liom a úsáid ná an grúpa taighde comhshaoil ​​seo i Roinn Cosanta na SA. D'éirigh leo gach cineál fadhbanna comhshaoil ​​a réiteach nach bhféadfadh an taobh sibhialta a réiteach. Agus ba é an chúis a bhí leis ná nach ndéantar polaitíocht ar an DOD, go bhfuil siad dírithe go mór ar mhisean, ní dhearna siad iarracht taighde bunúsach a choimisiúnú chun gach gné den fhadhb a thuiscint, ní raibh de dhíth orthu ach fadhb a réiteach. Le rudaí cosúil le speicis atá i mbaol a chosaint, a mbíonn go leor trioblóide againn a dhéanamh san earnáil shibhialtach, bhí siad thar a bheith éifeachtach. Is cás é ina n-áitíonn eolaíocht agus úsáideoirí na heolaíochta an suíomh institiúideach céanna i ndáiríre, oibríonn siad le chéile i dtreo na críche céanna.

Ach is cosúil leis sin nach féidir liom eolaíocht a úsáid ach amháin i mo chinnteoireacht a choimisiúnaigh mé féin.

Sarewitz: Ag m’ollscoil tá rud éigin againn ar a dtugtar an ‘ionad cinntí do chathair fhásach’. Tá ASU i lár an fhásaigh, ní fhaigheann siad beagnach aon bháisteach, tá ceithre mhilliún duine ann a dteastaíonn go leor uisce uathu. Tá a lán leasanna eacnamaíocha taobh thiar de sin, móide maireachtáil na ndaoine a chónaíonn ann. Sílim gur éirigh go maith leis an ionad seo mar gheall go bhfuil caidreamh tógtha acu le bainisteoirí uisce thar na blianta. Chuir sé sin ar a gcumas a gcuid neamhspleáchais mar thaighdeoirí acadúla a choinneáil, ach tuiscint a fháil freisin ar chomhthéacs na húsáide atá os comhair na mbainisteoirí uisce.

Sampla eile: Reáchtálann an Riarachán Náisiúnta Aigéaneolaíochta agus Atmaisféarach (NOAA) clár ar a dtugtar Eolaíochtaí agus Measúnuithe Comhtháite Réigiúnacha, RISA, agus is é an smaoineamh atá ann do cheantair a bhfuil saincheisteanna acmhainní nádúrtha acu, mar shampla, saincheisteanna uisce, saincheisteanna úsáide talún, saincheisteanna guaise nádúrtha, gur chóir do na heolaithe atá á maoiniú ag na gníomhaireachtaí rialtais oibriú le cinnteoirí chun cabhrú lena gclár oibre taighde a cheardú. Arís eile, tá na heolaithe fós neamhspleách, ní oibríonn siad in oifigí na gcinnteoirí agus ní íocann siad as an taighde, ach is féidir leo an srian atá ag na cinnteoirí agus cineál na faidhbe atá acu a inmheánú, agus a gcuid taighde a cheardú ar bhealaí a sholáthraíonn faisnéis úsáideach. Mar sin is é an rud a d’fhéadfá smaoineamh air mar chineál athmhuintearais idir an fheidhm éilimh agus an fheidhm soláthair, trí bheith i do chónaí lena chéile, trí aithne a chur ar a chéile.

Trí naisc i bhfad níos dlúithe a fháil agus cumarsáid níos minice.

Sarewitz: Sea, agus cumarsáid leanúnach. Ach sílim gur pointe iontach é do phointe faoi an gcaithfidh an eagraíocht íoc as, mar gheall ar neamhspleáchas a choinneáil, b’fhéidir go bhfuil sé níos fearr nach minic a dhéanann siad. Sílim gur samplaí iad cás RISA, agus cás fásach / uisce an ASU, ina bhfuil na taighdeoirí inslithe go polaitiúil. Ní ó chinnteoirí a thagann a gcuid airgid, ach bíonn siad i gcónaí lena chéile ar bhonn leanúnach. Mar sin is dóigh liom go bhfuil gach cineál samplaí maithe maithe mar sin ann, ach tugann siad aird an-dírithe agus struchtúir institiúideacha iomchuí orthu.

Mar sin an bhfuil sé i gceist freisin na fadhbanna móra a chur ar ancaire i bhfad níos áitiúla?

Sarewitz: Sin ceist iontach. Mar is léir go bhfuil fadhbanna móra ann a bhfuil fadhbanna móra leo. Sílim go mbíonn sé an-chabhrach go minic nuair is féidir rudaí a dhéanamh íogair ó thaobh an chomhthéacs de ar leibhéal áitiúil nó réigiúnach. Ach arís agus arís eile ní chuirtear próisis mhaoinithe eolaíochta ar bun chuige sin. Ach ní dóigh liom go bhfuil sé dodhéanta na smaointe seo a chur i bhfeidhm ar scálaí níos mó. Mar shampla, is féidir leat smaoineamh go náisiúnta faoi shaincheisteanna cosúil le nuálaíocht teicneolaíochta fuinnimh, saincheist a bhfuil conspóid mhór fúithi, gach cineál tuairimí difriúla faoi na teicneolaíochtaí ba cheart dúinn a bheith ag déanamh agus conas ba cheart dúinn iad a dhéanamh, ach is féidir leat oibriú fós ar an leibhéal náisiúnta. Déan comparáid idir na SA agus an Ghearmáin agus a gcur chuige éagsúil i leith nuálaíocht fuinnimh. Mar sin ní dóigh liom go gcaithfidh sé a bheith áitiúil. Braitheann sé ar an bhfadhb.

In ainneoin an aitheantais seo maidir le maireachtáil i mód iar-ghnáthúil, is cosúil go mbíonn sé deacair ag go leor daoine fós ligean don tsamhail easnaimh eolaíochta a chur in iúl. Is é an smaoineamh mura ndéanfaí ach eolaíocht a chur in iúl níos fearr, ansin tuigfidh agus athróidh an pobal a n-iompar. Ach tá fianaise mhór ann nach n-oibríonn an tsamhail seo. Cén fáth, dar leat, atá an smaoineamh seo chomh athléimneach?

Sarewitz: Bhuel, agus ba chóir dom a rá freisin nach dóigh liom go gceannaíonn mórchuid na ndaoine isteach sa tsamhail iar-ghnáth. Agus ní hé nach bhfuil siad in ann, b’fhéidir nach raibh siad nochtaithe dó riamh. Tugann an smaoineamh eolaíochta iar-ghnáthúil dúshlán coincheap na heolaíochta i ndáiríre mar rud aonadach a insíonn dúinn cad atá le déanamh, deir PNS i ndáiríre go gcaithfimid smaoineamh ar eolaíocht ar bhealach difriúil sna comhthéacsanna conspóideacha seo, agus ní dóigh liom go bhfuil an chuid is mó acu ba mhaith le heolaithe dul ann. Cuireann an tsamhail easnaimh iad i gceannas: “cuirimid na fíricí in iúl, éisteann tú agus gníomhaímid." Mar sin mura réitítear an fhadhb ní fadhb na heolaíochta í. Is piseog féinfhreastail é seo a bhíonn ag an bpobal eolaíochta go ginearálta. Agus tá sé deacair piseoga a dhíchobhsú.

Ag an am céanna, freisin ó mo thaithí phearsanta féin ag caint le heolaithe a bhfuil cúram orthu tionchar sochaíoch a dhéanamh, níl a fhios acu cad é an rogha eile. N’fheadar an bhfuil smaoineamh agat.

Sarewitz: Bhuel, b’fhéidir nach i gcónaí a bheadh ​​an freagra le heolaithe ag déanamh rud éigin. D’fhéadfadh sé a bheith go dteastaíonn cineálacha éagsúla institiúidí uainn. Sílim go bhfuil rudaí áirithe ann nár cheart go mbeadh eolaithe ag déanamh, atá ag déanamh éilimh ar shaineolas i gcás nach bhfuil siad acu, ag cur as don phobal. Sílim go bhfuil na rudaí sin neamh-chabhrach agus go neartaíonn siad an coincheap pribhléide seo, fiú amháin mar nach féidir le daoine aonair cabhrú ach féachaint ar an domhan agus a fheiceáil nach rud comhleanúnach í an eolaíocht a labhraíonn fírinne amháin faoi na saincheisteanna seo go léir. Mar sin, rud amháin a d’fhéadfaimis a dhéanamh ná a bheith níos machnamhaí faoinár bhfiontar, a bheith níos macánta agus níos uafásaí ina leith, mar thús.

Ach thairis sin, sílim go bhfuil fadhbanna ollmhóra institiúideacha againn maidir le heolaíocht, agus ní bheidh eolaithe aonair ag déileáil leo. Ní mór do cheannairí an phobail eolaíochta céim i ndáiríre a dhéanamh ar na saincheisteanna seo. Caithfidh lucht déanta beartas atá dáiríre faoi bheartas eolaíochta céim suas ar na saincheisteanna seo. Agus déarfainn i ndáiríre gur cheart dúinn stop a bheith ag súil go ndéanfadh eolaithe aonair an oiread sin, toisc gur cuid den fhadhb é, an tsamhail seo mura gcuirfeadh gach eolaí aonair an méid atá á dhéanamh acu go soiléir in iúl don domhan, thuigfeadh gach duine rudaí agus muidne bheadh ​​siad uile níos réasúnaí agus rachadh ár gcuid fadhbanna as.

Tá tú ag baint leasa as cuid de na saincheisteanna anseo a scríobh tú faoi i d’alt “Saving Science” freisin, faoin gcaoi a spreagann an bealach a gcuirtear córais eolaíochta ar bun taighde atá measartha, nach bhfuil feidhm ar bith aige, nó atá simplí go leor mícheart. Mar sin ní raibh mé ag déanamh iontais - cad iad na rudaí lárnacha atá mícheart sa chóras eolaíochta inniu, dar leat.

Sarewitz: Bhuel, scríobh mé ceithre mhíle dhéag focal faoi, mar sin…

An bhféadfá iad sin a thabhairt anuas go céad.

Sarewitz: Bhuel, ar dtús tá an smaoineamh go bhfuil, agus gur féidir, agus gur cheart go mbeadh an eolaíocht saor. Sílim go bhfuil sé contúirteach freisin, toisc gur chruthaigh sé an smaoineamh nach bhfuil i gcuntasacht na heolaíochta ach ábhar inmheánach don phobal eolaíochta féin, nach gá duit a bheith cuntasach don domhan lasmuigh. Ciallaíonn sé sin i ndáiríre nach bhfuil tú ag brath ar aiseolas ón domhan lasmuigh, chun a sheiceáil gur fiúntach nó aon mhaith an eolaíocht atá á déanamh agat. Ceann de na cúiseanna gur tháinig an eolaíocht droch-chaighdeán seo go léir chun solais is ea gur thosaigh an tionscal, tá a fhios agat, a léirscriosann muid, ag féachaint ar chuid de na torthaí san eolaíocht bhithleighis a bhí á n-úsáid acu chun iarracht a dhéanamh drugaí a fhorbairt agus nach raibh siad in ann macasamhlú iad. Eascraíonn an easpa cuntasachta seo, creidim, as an idéal seo d’eolaíocht íon, inslithe.

Agus cuid eile den fhadhb ná go bhfuil an oiread sin eolaíochta á dhéanamh ar na fadhbanna móra oscailte seo, áit nach bhfuil aon bhealach ann i ndáiríre a bheith ar an eolas faoi eolaíocht mhaith, cad is toradh fiúntach ann. Níl aon bhealach le tástáil. Níl aon bhealach ann aiseolas a fháil ón bhfíorchóras. Ar roinnt bealaí táimid ag cur ceisteanna nach bhfuil freagrach as an eolaíocht. Ní chiallaíonn sé nár cheart duit taighde a dhéanamh orthu. Ach tóg ceist na comhairle cothaithe atá ascalach i gcónaí, má tá caiféin agat nó nár cheart duit, má tá fíon dearg agat nó nár cheart duit. Sílim gurb é an fíorcheacht é, níl na ceisteanna cearta á gcur againn. Níl aon fhreagraí ar na ceisteanna sin. Braitheann sé. Tá sé comhthéacsúil.

Mar sin tá fadhbanna ann a bhaineann le haonrú agus cuntasacht inmheánach. Tá níos mó agus níos mó eolaíochta dírithe freisin ar fhadhbanna eolaíochta tras-eolaíochta nó iar-ghnáth, áit a bhfuil sé an-deacair aon rud a rá faoi cháilíocht ar chor ar bith, agus tá sé an-éasca d’eolaithe teacht ar thorthaí a bhfuil brí leo ach nach bhfuil. .

Agus ansin ar ndóigh tá an córas dreasachta uafásach ann chun deontais a fhoilsiú, a fhoilsiú, a fhoilsiú, a fháil, deontais a fháil, deontais a fháil. Gach rud as a dtagann claontacht dearfach sistéamach seo agus má chomhcheanglaíonn tú na dreasachtaí sin leis na fadhbanna eile a bhaineann le haonrú agus cuntasacht, tá córas as smacht agat go bunúsach.

Dúirt tú cheana féin b’fhéidir nach eolaithe aonair iad ba cheart dúinn a bheith ag iarraidh an córas a athrú. Cé atá in ann é a athrú?

Sarewitz: Ceart. An-deacair. Sílim go gcaithfidh go leor rudaí tarlú. Mar a dúirt mé, rud amháin atá ann, ní mór don cheannaireacht céim ar chéim i ndáiríre agus a rá go bhfuil fadhb an-tromchúiseach againn agus caithfimid í a ghlacadh dáiríre. Ní mór do lucht déanta beartas gan polaitíocht a dhéanamh air sin, rud atá an-deacair dóibh, ceart? Is féidir le heolaithe sinsearacha céim siar a dhéanamh, ní gá dóibh gníomhú mar gerbils ar roth, is féidir leo a rá nach ndéanfaidh mé droch-eolaíocht níos mó. Nó nílim chun ceisteanna nach féidir a fhreagairt a fhreagairt. Nó beidh mé níos measartha faoi mo thorthaí, nó beidh mé ag foilsiú níos lú páipéar. Táim chun stop a chur le táirgeadh an oiread mac léinn PhD nach mbeidh ag fáil post níos déanaí.

Sílim go bhféadfadh an pobal eolaíochta siar ó chuid de na steiréitíopaí de choincheap idéalach, platonach na heolaíochta mar an rud seo a thugann fírinne foirfe dúinn. Tá a fhios acu go léir nach bhfuil sé fíor, ach is cineál miotasach áisiúil é. Beagán níos macántacht faoi nádúr an fhiontair. Mar sin tá go leor rudaí le déanamh.

Agus ansin sílim freisin - seo rud a rinne mé iarracht a dhéanamh ar mo bhealach beag measartha féin - déanaimis áiteanna a chuardach ina bhfuil rudaí ag obair go han-mhaith. Agus tuigfimid beirt cén fáth go bhfuil siad ag obair go maith, ionas gur féidir linn é sin a úsáid mar mhúnla, ach na rudaí áirithe sin a cheiliúradh freisin. Is gnách go mbíonn siad beag agus níos imeallaí, go minic frithchultúrtha agus i gcoinne na gráin.

Níl uaim ach filleadh, uair amháin eile, ar an rud a dtugann tú tras-eolaíocht air: na ceisteanna móra, nuair a deir tú b’fhéidir nach ceisteanna iad seo ba cheart dúinn a bheith ag cur na heolaíochta, nó na heolaíochta amháin. An gceapann tú go gcaithfidh freagairt na sochaí ar na ceisteanna seo aistriú b’fhéidir ó cad é an rud ceart le déanamh, agus níos mó i dtreo - cad é an rud ba mhaith linn a dhéanamh?

Sarewitz: Bhuel, is í an cheist, cad é an rud ba mhaith linn a dhéanamh, rud nach mór a bhunú go polaitiúil. Agus níl aon phointe ann, creidim, leanúint ar aghaidh ag bailiú fíricí faoi na rudaí atá le déanamh go dtí go mbeidh dúnadh éigin againn faoi na rudaí ba cheart dúinn a dhéanamh. Anois níl siad sin go hiomlán ar leith. Ach níl siad beagnach chomh nasctha agus a deirimid go bhfuil siad. Bhí go leor sonraí maithe ann maidir le hathrú aeráide i 1990, a mhol gur chóir rudaí a dhéanamh, agus thosaigh daoine ag caint faoi ansin. Ní raibh 20 bliain níos mó de mhúnlaí aeráide ag teastáil uainn agus, i ndáiríre, d’éirigh na neamhchinnteachtaí agus na beartais níos measa agus níos measa, ní níos fearr agus níos fearr, ar chúiseanna nach dteastaíonn uaim labhairt fúthu anois.

Ach sílim gur rud amháin a gcaithfimid géilleadh dó, mar is dóigh liom go bhfuil sé mícheart, an smaoineamh gur féidir linn an eolaíocht a chur ina ceart i dtosach, agus ansin beidh a fhios againn cad atá le déanamh agus conas í a dhéanamh. I mo thuairimse, ar dtús ní mór dúinn a bheith soiléir faoi na luachanna atá i gceist. Cé hiad na buaiteoirí agus na cailliúnaithe ionchasacha ó chineálacha éagsúla roghanna. Agus ansin é sin a úsáid chun díospóireacht pholaitiúil agus cruthú eolais a threorú ar son cineálacha éagsúla roghanna, agus a fhios a bheith acu go ndéanfar troid go polaitiúil. Agus sílim go bhfuil rudaí ann a dhéanaimid é sin. Ach go ró-mhinic, - agus is é atá i gceist agam go bhfuil polaiteoirí lánchinnte ina leith seo, cad ab fhearr leo a dhéanamh, dá ndéanfadh duine taighde nó go mbeadh orthu cinneadh deacair a dhéanamh, ceart? Mar sin éiríonn leo a rá, an taighde a dhéanamh agus a insint dúinn cad atá le déanamh, agus éiríonn le heolaithe a rá go hiontach!

Níl a fhios againn go fóill.

Sarewitz. Sea. Is cineál comhcheilge intuigthe é.

I d’alt, déanann tú teagmháil le sonraí móra mar rud a d’fhéadfadh fadhbanna na heolaíochta a dhéanamh níos measa seachas níos fearr. Tá gach duine ag féachaint air mar an linn ollmhór fionnachtana eolaíochta seo is féidir linn a dhéanamh.

Sarewitz: Sea. Sílim go mbeidh sé an-úsáideach do roinnt rudaí cosúil le gluaisteáin féin-tiomána, beidh méideanna gan teorainn sonraí geospásúla uait agus gach rud eile. Mar sin, maidir leis na cineálacha feidhmchlár teicneolaíochta sin ina bhfaigheann tú aiseolas tapa, tá sonraí móra iontach. Ach i gcás fadhbanna tras-eolaíochta, áit ar féidir leat dul isteach sna sonraí, an gaolmhaireacht chúise a mheasann tú a d’fhéadfadh a thástáil, agus roinnt tástálacha staitistiúla a dhéanamh air, sílim go mbeimid ag súil go bhfeicfidh tú go bhfuil an torann ann tá cúrsaí ag dul in olcas agus níos measa. Beidh eolaithe in ann i bhfad níos mó giotaí beaga fírinne a aimsiú laistigh de na saincheisteanna casta seo nach gcuireann suas le haon dearcadh comhleanúnach áirithe orthu. Déanfaidh sé an fhadhb a dhéanamh níos measa ní níos fearr, toisc go dtabharfaidh sé taiscumar níos mó d’eolaithe imirt timpeall agus iad ag cuardach caidrimh chúise. Ach tá a fhios againn nach bhfuil aon chaidrimh chúiseacha amháin ann le haghaidh fadhbanna casta. Mar sin mura féidir leat líonraí iomlána díobh a chur le chéile chun tuiscint a fháil ar an gcaoi a n-oibríonn siad…

Ach nach é sin an sprioc deiridh a bheadh ​​ag sonraí móra?

Sarewitz: D’fhéadfadh sé a bheith, ach sin an sprioc deiridh deiridh ar a dtugtar deamhan Laplace, is é sin samhail chuimsitheach de gach rud, ach cuimhnigh gurb é samhail chuimsitheach de gach rud an rud féin. Mar sin, aon uair a théann tú faoi bhun go gcaithfidh tú toimhdí a dhéanamh. Am ar bith a dhéanann tú toimhdí beidh claontachtaí san áireamh. Mar sin is féidir linn a dhéanamh go maith ar chineálacha áirithe samhlacha, go háirithe na cinn ina bhfaighimid aiseolas, réamhaisnéisí aimsire, gach lá a gheobhaidh tú amach an raibh aon mhaith i do réamhaisnéis. Ach i gcás rudaí nach bhfaighimid na cineálacha aischothaithe sin, sílim go bhfuil an smaoineamh gur féidir le samhaltú cuimsitheach eolas tuartha agus áirithe a sholáthar meabhlach.