Athshainiú a dhéanamh ar an gcaoi a dtaitníonn an ceartas leis an aicme

Forbhreathnú amhairc tar éis forbhreathnú dromchla ach teicniúil ar an gceist.

Amlíne hipitéiseach faoin gcaoi a bhféadfadh ceartas Mheiriceá teacht chun cinn bunaithe ar chuid de na teoiricí seo thíos.

Conas ba chóir dúinn an ceartas a chur i gcrích?

Is ábhar é ar fiú imscrúdú a dhéanamh air tar éis do shraith lámhaigh scoile sna Stáit Aontaithe conspóid faoi phianbhreith agus intinn a athbheochan.

Léamh fada é seo gan pictiúir (fós), mar sin bíodh leisce ort scipeáil timpeall.

Réamhrá

Is é aidhm an imscrúdaithe seo imlíne ar na pionóis a chuireann an córas ceartais i leith a leagan amach trí aicme an duine aonair a chur san áireamh nuair a thugtar an pionós. An ghné go mbeadh a leithéid de athshlánú ceartais dírithe ar phianbhreith deiridh páirtí ciontach.

Chruthódh a leithéid d’athshlánú nósanna imeachta pianbhreithe atá dírithe ar an raon mór éagsúlachtaí idir abairtí i measc daoine aonair d’aicmí éagsúla a shrianadh. Is é aidhm an athchoiscthe seo caighdeán níos airde comhionannais agus cothroime a chruthú sna pionóis a thabharfar i gcoinne an pháirtí chiontaigh chun leasa íospartaigh na gcoireanna sin.

Is í an pheirspictíocht theoiriciúil a roghnóidh mé chun mo athshlánú ceartais a chur i bhfeidhm ná teoiric na coimhlinte. Teoiric choimhlinte is ea an smaoineamh go n-eascraíonn coireacht as cúinsí sóisialta agus eacnamaíocha daoine aonair, agus gur minic a ghníomhaíonn an dlí coiriúil i bhfabhar na mionlach polaitiúil agus sóisialta agus iad ag gearradh pionóis níos géire ar na daoine bochta.

Is é an chúis atá le togra teoirice coinbhleachta a chruthú go bhfuil neamhionannas radacach idir pionóis a thugtar do dhaoine le stádas socheacnamaíoch éagsúil an chúis atá leis an bpianbhreith a athinsint ionas go bhfaighidh daoine d'aicmí difriúla an ghruaim nó an géire céanna i dtorthaí maidir lena ngníomhartha coiriúla.

Tosaím ag argóint go bhfuil na difríochtaí idir pionóis a thugtar do dhaoine aonair d’aicmí socheacnamaíocha níos airde agus níos ísle sa chóras ceartais choiriúil éagórach go bunúsach agus tá an argóint seo bunaithe i bpeirspictíocht theoiriciúil na teoirice coinbhleachta.

Ina dhiaidh sin, tabharfar fianaise maidir le hábharthacht na teoirice coinbhleachta in imeachtaí stairiúla agus reatha agus tabharfar tuairisc ar athruithe a moladh cheana féin. Faoi dheireadh, déanfaimid plé ar chur i bhfeidhm agus ar thorthaí ionchais na n-athruithe sin ar phianbhreith ar chothroime an phróisis dlíthíochta do na híospartaigh agus a dteaghlaigh.

Cúlra

Tagann ceann de na cásanna éagothroime pianbhreithe le cuimhne le déanaí ó chás Ethan Couch. 15 Meitheamh, 2013. Tá Couch ag tiomáint a charr, ar meisce le halcól agus an beinsodiazepine Valium. Léann an luasmhéadar 70 míle san uair agus é ag réabadh thart ar chomhartha teorann luais 40 míle san uair ar an mbóthar dorcha. Go tobann, sáraíonn Couch ceathrar coisithe ag breathnú amach ar charr briste, ag marú iad go léir agus ag gortú beirt eile go dona sa phróiseas. A phionós? Deich mbliana d’athshlánú ag saoráid speisialaithe le taitneamhachtaí iontacha cosúil le marcaíocht ar chapall agus oiliúint sna healaíona comhraic agus ní in aghaidh an lae i bpríosún. Áis a airbheartaítear a chosnaíonn thart ar $ 450,000 sa bhliain a bheith i láthair. An féidir linn “ceartas” a thabhairt air seo?

Athbhreithniú Teoirice

Is fadhb shoiléir sa chóras ceartais é an rud a léiríonn cás Ethan Couch san éagothroime pionóis a chuireann sé chun cinn do dhaoine aonair d’aicme shóisialta éagsúla, a bheidh mar ábhar plé don chuid seo. Chun críocha comparáideacha, déan machnamh ar an gcaoi ar chuir an breitheamh céanna a chuir Couch deich mbliana promhaidh pianbhreith ar leanbh níos boichte, Eric Bradlee Miller, go 20 bliain i bpríosún as gan ach duine amháin a mharú (i gcomparáid le ceathrar Couch) i dtimpiste tiomána ar meisce i 2004 . Bhí leibhéal alcóil fola (.11) i bhfad níos ísle ag Miller ná Couch (.24).

Is aistriú é an scéal Couch isteach sa choincheap teoiriciúil níos leithne a dhéanann frámaíocht agus údar leis an réasúnaíocht le haghaidh mo athchleachtaithe: teoiric na coimhlinte. Ar an sainmhíniú ar theoiric na coimhlinte, scríobhann Siegel, “Tugann teoiriceoirí coinbhleachta sóisialta le fios gur coimhlint aicme is cúis le coireacht in aon sochaí agus go gcruthaíonn dlíthe iad siúd atá i gcumhacht a gcearta agus a leasanna a chosaint… Ceann de na háitribh is tábhachtaí atá ag teoiric na coimhlinte is ea tá an córas ceartais claonta agus deartha chun daoine saibhre a chosaint… ”(2). Eascraíonn an léirmhíniú bunaidh ar theoiric na coimhlinte ó idéil Marxacha maidir le coinbhleacht aicme agus conas a chruthódh an bourgeoisie dlíthe d’fhonn a gcumhacht agus a rialú féin ar an proletariat a ráthú.

Mar sin féin, nuair a dhéanaimid an teoiric seo a leathnú chuig ár léirmhíniú ar an bhfáth go dtugtar difríochtaí diana ina bpionóis do dhaoine d'aicme áirithe socheacnamaíocha, ainneoin a gcoireanna den chineál céanna, is cosúil go bhfuil ciall lena loighic maidir le nádúr an chórais.

Aontaím le dearcadh Marxian, cé nár cruthaíodh an córas dlí atá i bhfeidhm faoi láthair as rún sainráite cearta na ndaoine a bhfuil stádas socheacnamaíoch níos airde acu a chosaint, is cinnte gur chruthaigh treochtaí sochaíocha éagóir.

Aithníonn an pointe seo go bhfuil sé dosheachanta go gcruthóidh fórsaí sochaíocha agus difríochtaí aicme fabhar dóibh siúd atá níos saibhre agus atá in ann aturnaetha cosanta níos fearr agus comhairleoirí dlí a chruthú go bhfuil neamhionannas mór sa phianbhreith. Chruthaigh cumas na ndaoine sin úsáid a bhaint as acmhainní níos fairsinge chun a gcuid acmhainní a úsáid anois chun iad féin a chosaint staid ina bhfuil córas dlí neamhchlaonta roimhe seo claonta bunaithe ar cháilíocht na n-ionadaithe dlí atá ar fáil go héasca agus is féidir a íoc.

Ar an ábhar seo de dhifríochtaí eacnamaíocha a chuireann le héagóracha i gciontuithe coiriúla, scríobhann Quinney (1979), “is é cuspóir an cheartais choiriúil chaipitleach an córas caipitleach a chosaint agus a neartú”. Cad a chiallaíonn Quinney leis an dearbhú seo gur cosúil go neartaíonn an ceartas an córas atá ann cheana?

Tagraíonn sé do phróiseas trína rialaíonn luachanna na ndaoine saibhre saol na mbocht trína dtionchar de réir a chéile ar an dlí. Chun an pointe seo a léiriú níos fearr, mhol teoiriceoirí coinbhleachta go gcruthófar dlíthe le luachanna difriúla na n-aicmí atá i gcoimhlint le linn an chruthaithe sin. Le linn an chomórtais seo de luachanna aicme atá le cur in iúl faoin dlí, “… bhí luachanna áirithe (luachanna na ngrúpaí níos cumhachtaí) i réim agus léirítear iad sna dlíthe. Is uirlis leatromach é an dlí de na modhanna cumhachtacha, seachas modh dlisteanacha chun coinbhleachtaí a réiteach a éilíonn iompar a sháraíonn norm ”(Curtis, 2003).

Ar an mbealach seo, féadfaidh na daoine atá i gcumhacht cuspóir nó aidhm an dlí a éilliú nó a leithreasú chun freastal ar a riachtanais féin agus chun a seasamh féin a dhaingniú. Tá sé tábhachtach a aithint anseo gurb é an éagothroime chumhachta seo i gcruthú dlí agus imeachtaí dlí idir na haicmí socheacnamaíocha éagsúla i sochaí a éilíonn an gá atá le mo nósanna imeachta pianbhreithe a athshlánú. Tá sé fíor-riachtanach srian a chur i bhfeidhm ar dhéine na bpionós is féidir a thabhairt do dhaoine aonair a chiontaítear i gcoireanna den chineál céanna in ainneoin a gcúlra éagsúil. Tá an forfheidhmiú seo riachtanach chun dlíthe agus córas dlí a chur ina cheart a d’fhéadfadh a bheith in ann iad siúd atá i gcumhacht iad siúd a chur faoi smacht.

Chomh maith leis na gnéithe eacnamaíocha agus dlíthiúla seo den cheist, thug teoiriceoirí coinbhleachta le fios gur chruthaigh struchtúr na sochaí cultúr timpeall ar íomhá steiréitipiciúil de mhionlaigh áirithe mar dhaoine a bhfuil claonadh níos airde acu coireanna a dhéanamh.

Mar shampla, tuarann ​​Chambliss go mbeidh “iarmhairtí dearfacha: mar thoradh ar“ phatrúin institiúideacha chun miotais a chruthú faoi choireacht, mionlaigh aicme níos ísle a shainiú mar choiriúil go bunúsach, agus dlíthe coiriúla a fhorfheidhmiú go roghnach ”(Chambliss, 1999). Déantar níos mó dearbhuithe maidir leis an tionchar dosháraithe seo ar chultúr ar cosúil go bhfolaíonn sé difríochtaí i gcóireáil aicme i dtorthaí pianbhreithe coiriúla, “Folaíonn cleachtais agus patrúin na bpolaiteoirí, na meán agus gníomhaireachtaí forfheidhmithe dlí éilliú agus coiriúlacht an rialtais, corparáidí, agus oifigigh forfheidhmithe dlí ”(Chambliss, 1999).

Arís, treisíonn na treochtaí cultúrtha seo an gá atá le cothroime sa chóras ceartais. Is furasta an chothroime seo a bhaint amach trína chinntiú go bhfaigheann daoine aonair d’aicmí sóisialta éagsúla pionóis den chineál céanna as coireanna den chineál céanna. Feidhmíonn teoiric choimhlinte mar bhunús teoiriciúil chun na neamhionannais seo a nochtadh idir na daoine saibhre agus na daoine bochta sa réimse dlí chomh maith le cultúr agus mar bhunús taobh thiar den réasúnaíocht chun nósanna imeachta pianbhreithe a athrú chun daille a áireamh i rang duine le linn na pianbhreithe sin.

Athbhreithniú ar Fhianaise

Cuirfidh an t-athbhreithniú fianaise seo cás i láthair ar dtús maidir leis an ngá atá le hathbhreithniú a dhéanamh ar na nósanna imeachta pianbhreithe maidir le haicme trína thaispeáint conas a dhéanann lucht déanta beartas dlí agus saineolaithe neamhaird ar argóintí socheacnamaíocha maidir le cóireáil éagórach. Tar éis an riachtanas seo a bhunú, tabharfaidh mé breac-chuntas ar mhodh níos follasaí maidir le conas an phianbhreith a athrú chun faillí a dhéanamh ar bhuntáistí ranga a mbíonn an éagsúlacht sna torthaí pianbhreithe mar thoradh orthu. Tacóidh fianaise leis an modh seo agus ansin tabharfar é i gcomhthéacs forbhreathnú stairiúil ar an staid maidir le héagothroime pianbhreithe.

Cén fáth go bhfuil gá le hathshlánú?

Lig dúinn tosú le riachtanas. Cé go bhfuil peirspictíocht theoiriciúil réasúnach leagtha amach againn ón gcaoi a bhféadfadh teoiric coinbhleachta a bheith i bhfeidhm ar ár gcórais dlí, níor ionchorpraíomar fianaise phraiticiúil nó fhíor go bhfuil feiniméin den sórt sin ann.

Smaoinigh tú gur léirigh óráidí ó lucht déanta beartas poiblí gur minic a liostálann siad le míthuiscintí maidir le cúiseanna na coireachta agus gur minic a dhéanann siad an éagóir sa chóras dlí. Dearbhaíonn Curtis (2003), “Chun an seasamh a athrá ar na cúiseanna nach féidir le lucht déanta beartas ionchuir a fháil bunaithe ar pheirspictíochtaí teoiriciúla malartacha, dearbhaítear go bhfuil lucht déanta beartas ag fulaingt le tuiscint réasúnach teoranta ar cheannasacht aon bhealach amháin de rud. faoi ​​choireacht - ie gur feidhm de theipeanna aonair í an choireacht ”.

Tugtar ceithre chúis bhreise chun an cás seo d’eolas toiliúil i lucht déanta beartas a fhíorú, “Ar dtús, bíonn claonadh ag lucht déanta beartas neamhaird a dhéanamh de chomhairle nach n-aontaíonn siad leis nó a mbíonn míchompord orthu.

Ar an dara dul síos, ní thuigeann lucht déanta beartas, agus an pobal i gcoitinne, an eolaíocht mar eipistéimeolaíocht.

Ar an tríú dul síos, bíonn tionchar mór ag gníomh rialtais ar dhioscúrsa poiblí maidir le haon saincheist beartais.

Ar deireadh, is fadhb inár sochaí í an choireacht a mbíonn claonadh inti freagairt mhothúchánach a fháil chomh dian sin go bhféadtar cosc ​​a chur ar smaointeoireacht réasúnach ”(Curtis, 2003).

Anseo, cuireann Curtis argóint an-láidir i láthair ar roinnt de na cúiseanna atá taobh thiar de gur cosúil go bhfuil dícheangal idir cuspóir an dlí maidir le sáruithe ar noirm shochaíocha a rialáil agus tionchar an chultúir agus an aicme shocheacnamaíoch ar na torthaí agus na cúinsí a thugtar don dlí cásanna.

Ina theannta sin, níl fianaise agus fianaise ar na ceithre chúis seo. Tagann cás amháin as an bhfíric go dtugtar trócaire pianbhreithe chomh minic do mhionlaigh,

“Tá an laghdú pianbhreithe as glacadh le freagracht ar fáil do gach cosantóir agus ní thugann sé luach saothair níos mó nó níos lú do chosantóirí áirithe ná a chéile… Tá an difríocht chiníoch / eitneach sa chinneadh maidir le glacadh le freagracht níos caolchúisí agus níos soiléire ná an treoirlíne crack cocaine, ach tá iarmhairtí suntasacha aige mar sin féin ”(Everett & Nienstedt, 1999).

D’fhéadfaí an argóint a dhéanamh anseo, in ainneoin na fianaise go bhfuil idirdhealú soiléir agus fianaise staitistiúil ar fáil chun difríochtaí i trócaire pianbhreithe a thugtar ar bhonn cine a thaispeáint, roghnódh lucht déanta beartas neamhaird a dhéanamh den fhianaise sin toisc iad a bheith “sóisialaithe chun a chreidiúint i Meiriceá mar turgnamh uathúil glórmhar i bhfealsúnacht pholaitiúil fheidhmeach… ”(Curtis, 2003).

Cé go bhfuil níos mó fianaise ar fáil anseo, ní bheidh sé oiriúnach laistigh de theorainneacha an phlé seo. Mar sin de, stadfaidh mé mo fhianaise anseo d’fhonn an réiteach a phlé.

Pianbhreitheanna a Athinsint

Ar aon chuma, tar éis an fhianaise a scrúdú, dearbhaím go gcaithfidh an príomh-athshlánú a theastaíonn chun níos mó cothroime a bhaint amach sa phróiseas breithiúnach teacht ó athruithe ar na riachtanais phianbhreithe bunaithe ar bhreithniú ranganna. Socraíonn an t-athshlánú teorainn ar na habairtí is féidir a chur i bhfeidhm ar dhuine aonair. Ba cheart bunús fad na habairte is féidir a ghearradh ar dhuine a chinneadh go matamaiticiúil trí staitisticí.

Ba cheart do chúirt gach cás atá cosúil lena chéile a thiomsú agus fad gach pianbhreithe a sheiceáil. Ansin beidh meán-abairt i measc na ranganna go léir tar éis na sonraí a iontráil agus na ríomhanna a thaifeadadh. Diall caighdeánach amháin ar chlé agus ar thaobh na láimhe deise den mheán is ea an phianbhreith íosta agus uasta is féidir a ghearradh ar an gcoir sin, seachas eisceachtaí foircneacha.

Chun sampla a léiriú, déanaimis a cheapadh gurb é 20 bliain an meánfhad ciontachta do dhéagóir a bhí i dtimpiste tiomána ar meisce a mharaigh ceathrar. Cinntear gurb é 4 bliana diall caighdeánach na dtorthaí go léir. Ní mór d’aon duine a chiontófar i dtimpistí tiomána ólta a d’fhág bás ceathrar daoine anois pianbhreith a fháil sa raon 16 go 24 bliana sa phríosún.

Lig dúinn le tuiscint anois go bhfuil Couch agus Miller, an dá dhuine aonair ón scéal á n-ionchúiseamh leis na riachtanais seo. Is í an phianbhreith íosta a gheobhadh Couch ná 16 bliana agus gheobhadh Miller áit éigin timpeall 10 mbliana bunaithe ar dhéine laghdaithe a thimpiste. Mar a fheicimid, dá thoradh sin dáileadh pionós i bhfad níos cothroime bunaithe ar oibiachtúlacht.

Ar ndóigh, samhlaítear na huimhreacha seo, ach dá ndéanfaí sonraí iarbhír a dhréachtú, a thiomsú, agus a ríomh dá gcuid faisnéise staidrimh, thabharfaí raon blianta níos réadúla agus níos praiticiúla. Is féidir eisceachtaí a dhéanamh sna cúinsí is uathúla.

Iarrachtaí Stairiúla ag an Reifirméisean

Ina theannta sin, tá fianaise stairiúil ann faoin iarracht ar theicnící den sórt sin i mbeartais le déanaí. Díríonn smaoineamh an cheartais aisiríoch ar nósanna imeachta pianbhreithe a mhodhnú, mar shampla, agus díríonn sé ar “an t-íospartach, an tsochaí, agus an ciontóir” ina réiteach (Bazemore & Walgrave, 1999).

Is éard atá i gceist le ceartas aisiríoch, “an smaoineamh gur cuimilt i gcreat na sochaí í an choir, agus gurb é an leigheas ná iarracht a dhéanamh an damáiste a dheisiú seachas an ciontóir a phionósú” (Feld, 1999). Fostaíonn an modh seo idirghníomhaíocht dhíreach íospartach-chiontóra agus súil aige teacht ar chomhthuiscint faoin gcoir a rinneadh agus na cúiseanna ar rinneadh í chomh maith le tionchar na coire ar an íospartach. Féachann sé le ceartas a bhaint amach don íospartach trí dhúnadh a chinntiú trína gcruinniú leis an gciontóir.

Áitím, áfach, go bhfuil cionta coiriúla áirithe chomh mór sin nach dtagann idirghabháil mar fhéidearthacht inmharthana. Uaireanta bíonn coireanna ceangailte leis agus cruthaítear difríochtaí dochreidte idir an t-íospartach agus an ciontóir. Tugadh faoi deara beartais eile a leanann cur chuige feimineach ina gcuspóir fulaingt an duine a chosc.

Mar shampla, an smaoineamh go ndéantar “pianbhreitheanna crua a mhíbhuntáiste agus straitéisí cneasaithe a chur chun cinn. Chiallódh sé seo gur cheart airgead a chur ar leataobh le haghaidh seirbhísí íospartach agus marthanóra, comharsanachtaí agus seirbhísí tacaíochta teaghlaigh ”(Snider, 1998).

Is é aidhm na gcur chuige seo deireadh a chur le beartais éigeantacha pianbhreithe agus seasann sé chomh díreach contrártha leis an réiteach atá beartaithe agam. Tá údar maith leis an réasúnaíocht chun pianbhreith éigeantach a bhaint den tuairim gur eispéireas contúirteach mídhaonna é príosún chomh maith le cleachtas atá as dáta (Wonders, 1996).

Maidir le sochair agus lochtanna, creidim go gcruthóidh na staidéir seo pointe, go bhféadfadh athrú a bheith ag teastáil ó institiúid an phríosúin, áfach, níl a leithéid de ghlao chun gnímh pragmatach láithreach agus is córas é a d’fhéadfaí a ionchorprú i mo dhearadh i an todhchaí. D’fhéadfadh go mbeadh luach mothúchánach ann freisin maidir le ligean do theaghlaigh an íospartaigh agus na bpáirtithe ciontach a gcuid saincheisteanna a réiteach níos pearsanta.

Ach, is iad na lochtanna sna modhanna seo ná a n-éiginnteacht maidir le rath chomh maith lena mbreithniú suibiachtúil ar shochair. Ina theannta sin, toisc go bhfuil sé cruthaithe againn cheana féin go bhfuil lucht déanta beartas reatha frithsheasmhach in aghaidh athruithe láithreacha agus fiú go bhfuil siad in aghaidh contrárthachtaí i gcóras dlí Mheiriceá a admháil i gcoinne luachanna Mheiriceá, is lú an seans go nglacfar le córas nó tacar malartach cleachtas dlí a mholadh.

Cur i bhFeidhm agus Torthaí a bhfuiltear ag súil leo

Chun achoimre agus athnuachan a dhéanamh ar an smaoineamh atá taobh thiar de mo athshlánú pianbhreithe, baineann sé le meánú gach cás de choir ar leith agus uasteorainn agus íosteorainn a chruthú don phianbhreith sin bunaithe ar an bhfaisnéis staidrimh.

Laghdóidh an modh seo inathraitheacht sna habairtí is féidir a chur i bhfeidhm ar chiontóirí ar bhonn a n-aicme. Tá méadracht na cothroime bunaithe ar luachanna oibiachtúla sa mhatamaitic. Athróidh úsáid na meán chun freastal ar riachtanais reatha an chórais. Mar shampla, mura gcuirtear an ciontach chuig príosúin a thuilleadh chun a dtéarmaí a sheirbheáil ach go bhfuil cineál nua pionóis nó athshlánaithe ar fáil, beidh meáin fós infheidhmithe. Fágann sé sin go bhféadtar beartais ceartais aisiríoch a chóiriú má ghlacann siad seilbh orthu sa todhchaí.

Ceann de na rudaí is tábhachtaí a chreidim nach mór dúinn a chur san áireamh is ea go bhfuil an córas dlí atá ann faoi láthair in aghaidh athrú. Arís, smaoinigh ar an bplé a rinneamar roimhe seo maidir leis an bhfíric go bhfuil lucht dlí réamhchlaonta go sóisialta chun neamhaird a dhéanamh ar fhianaise maidir le córas dlí Mheiriceá atá ag teacht salach ar luachanna Mheiriceá (Everett & Nienstedt, 1999).

Dá bhrí sin, teastaíonn meicníocht chun a leithéid de chur i bhfeidhm a ligeann dó dul isteach sa chóras. Creidim gur trí dhlíthíocht a bheadh ​​an bunús cumhachta ábhartha chun an smaoineamh a chur i bhfeidhm. Tarlaíonn sé seo toisc go mbíonn athruithe bunúsacha ar na pionóis a thugtar mar thoradh ar an bpróiseas dlíthíochta i gceist leis an athchruthú féin.

Tá sé réasúnta an t-iarratas seo a thabhairt isteach láithreach chuig dlíthíocht chun tosú. Mar sin féin, agus an t-iarratas á thabhairt isteach, ní mór dúinn é a ghlacadh i bpróiseas de réir a chéile nuair a chuirtear i bhfeidhm é ar phianbhreitheanna coiriúla a bhfuil tábhacht íseal agus fad íseal leo. Glactar leis an mbeart seo toisc go gcaithfimid torthaí turgnamhacha a fháil ar dtús sula gcuirfear an modh i bhfeidhm níos mó ar chásanna níos mó geallta. Má bhíonn tairbhí mar laghdú ar choireacht nó tuiscint níos fearr ar cheartas i súile na n-íospartach mar thoradh ar an bpróiseas, tabharfar aird ar thástáil a dhéanamh ar na héifeachtaí a bhíonn ag mo athshlánú i réimse níos leithne agus ar phianbhreitheanna níos tromchúisí.

Tugann sé seo breac-chuntas ar an gcás má théann sé ar aghaidh gan aon fhadhbanna. I ndáiríre, d’fhéadfadh aon líon gearán nó saincheisteanna a bheith le feiceáil ar an mbealach. D’fhéadfadh go gcruthódh an teicníc olc ar chodanna de theaghlaigh an chiontóra má chreideann siad go mbeadh pianbhreith níos éadroime faighte acu gan an dlí.

Ina theannta sin, ní fhéadfaidh an córas seo réamhthástálacha a rith agus na haidhmeanna a bhfuil súil leo a bhaint amach maidir le coireacht a laghdú nó ceartas a thabhairt do theaghlaigh na n-íospartach trí chothroime mar a bhí beartaithe aige.

Tuilleadh Léitheoireachta

Bazemore, G. & Walgrave, L. (1999). Ceartas aisiríoch na n-óg: Sa tóir ar bhuneilimintí agus imlíne ar athchóiriú sistéamach. " In G. Bazemore & L. Walgrave (Eds.), Ceartas aisiríoch ógánach: Dochar na coireachta i measc an aosa óig a dheisiú, lgh 45–74. Monsey, NY: Ceartas Coiriúil.

Chambliss, WJ (1999). Cumhacht, polaitíocht, agus coir. Bolláin: Westview.

Chambliss, WJ & Seidman, R. (1971). Dlí, ord, agus cumhacht. Léitheoireacht, MA: Addison-Wesley.

Curtis, C., Thurman, QC, & Nice, DC (1991). Comhlíonadh dlíthiúil a fheabhsú ar bhealaí neamh-chomhiomlána: Ordú cóipeála i stát Washington. Eolaíocht Shóisialta Ráithiúil, 72 (4): 645–60.

Curtis, C. (2003). MÍNIÚ CRIMINOLOGY CRITICIÚIL AGUS AN PRÓISEAS A DHÉANAMH POLASAÍ. Rás, Inscne & Aicme, 10 (1), 144.

Everett, RS & Nienstedt, BC (1999). Laghdú cine, aiféala agus pianbhreithe: An bhfuil tú ag rá go bhfuil brón ort go leor? " Ceartas Ráithiúil, 16 (1): 99–122.

Feld, BC (1999). Athshlánú, aisghabháil agus ceartas aisiríoch: Coincheapa malartacha ar cheartas ógánach. In G. Bazemore & L. Walgrave (Eds.), Ceartas aisiríoch ógánach: Dochar na coireachta i measc an aosa óig a dheisiú, lgh 17–44. Monsey, NY: Ceartas Coiriúil.

Klockars, CB (1980). Géarchéimeanna comhaimseartha na coireolaíochta Marxaí, in JA Inciardi (Ed.), Coireolaíocht radacach: An ghéarchéim atá le teacht, lgh 92–123. Cnoic Beverly: Sage.

Quinney, RC (1979). Coireolaíocht, 2 (ú) ed. Bostún: Little, Brown.

Siegel, LJ (2000). Coireolaíocht, 7ú Ed. lgh 254–284. Bunachar Sonraí Achomaireachtaí NCJRS.

Snider, L. (1998). Feimineachas, pionós, agus acmhainneacht cumhachtaithe. In K. Daly agus L. Maher (Eds.), Coireolaíocht ag an gcrosbhóthar: léamha feimineacha sa choireacht agus sa cheartas, lgh 246–61. Nua Eabhrac: Oxford University Press.

Wonders, NA (1996). Pianbhreith a chinneadh: Scéal feimineach agus iarmhódúil. Ceartas Ráithiúil, 13 (4): 611–48.