Eolaíocht vs eolaíocht, keto vs aistí bia beagmhéathrais, agus cén fáth nár chóir duit fuil déagóra a ól.

Gléasadh suas mar vampire: Spraoi, ar uairibh. Ag cur fola na hóige ort féin: Creepy.

Le Albert Einstein agus Don Henley a athinsint, is mó sonraí a bhailímid, is lú a thuigimid iad.

Cás i bpointe: An bhfuil FDA na Stát Aontaithe de dhíth orainn i ndáiríre chun rabhadh a thabhairt do dhaoine scothaosta gan plasma fola óige a ionghabháil in iarracht neamhbhalbh éigin chun an próiseas ag dul in aois a mhoilliú? I ndáiríre?

De réir cosúlachta, sea. Táimid.

Samhlaímid an comhrá idir Coimisinéir FDA Scott Gottlieb agus Ceann na Bitheolaíochta Peter Marks sula n-eiseoidh siad a ráiteas poiblí faoi thosaithe Silicon Valley ag déanamh a leithéid de rud:

“Caithfidh tú a bheith ag fucking ag magadh fúm, Scott! Shíl mé go raibh an treocht vampire súilíneach thart. "

“Ní mar seo a bhí an chéad uair a thriail duine éigin é seo, a Pheadair. Is féidir linn dul siar na céadta bliain - na mílte, fiú. Tá stair fhada quackery ag iarraidh dul in aois a leigheas le ‘serum’ na n-óg. Cuairteanna céanna. Lá difriúil. "

“Ach dáiríre. $ 8,000 ar lítear amháin plasma! Agus tagann an fhuil ó dhaoine 16 go 25 bliana d’aois. Cén tuismitheoir atá ina aigne cheart ag tabhairt toiliú do na leanaí 16 agus 17 mbliana d’aois? ”

"Níor mhaith le haon tuismitheoir bualadh liom."

“Agus ní féidir liom a shamhlú go bhfuil na páistí seo ag tuilleamh gar do $ 8,000 as a gcuid iarrachtaí."

Osclaíonn Scott a bhrabhsálaí gréasáin agus cliceálann sé ar shuíomh Gréasáin Ambrosia.

“Hey, Peter. Táim ag féachaint ar an suíomh Gréasáin, is $ 12,000 é do dhá lítear. Sin 50 faoin gcéad den dara mála IV! Cad a déileáil. "

"Níl sé seo greannmhar, Scott."

“Tá a fhios agam, tá a fhios agam. Ach caithfidh tú a admháil, tá rabhadh a thabhairt do dhaoine faoi rudaí mar seo cosúil le cluiche brónach Mad Libs. Babhtáil amach an focal 'plasma' agus d'fhéadfaimis a bheith ag caint faoi líon ar bith de chóireálacha quack. "

“Ugh. Ceart go leor, déanaimis an preasráiteas a scríobh. "

Ar ndóigh, nílim ach ag samhlú cén chuma a bheadh ​​ar an gcomhrá sin, ach geallfaidh mé go bhfuil mé gar. Seo sliocht as an ráiteas iarbhír:

“Níl aon sochar cliniciúil cruthaithe ag insileadh plasma ó dheontóirí óga chun na coinníollacha seo a leigheas, a mhaolú, a chóireáil nó a chosc, agus tá rioscaí ann a bhaineann le húsáid aon táirge plasma."

Téigh ar aghaidh agus léigh an ráiteas iomlán más maith leat; tá sé ar cheann de na foilseacháin rialtais is siamsúla (agus dubhach) a léifidh tú riamh.

Rud amháin eile: Ar an drochuair, níl an praghas á fhicseanú agam. Bhrúigh an FDA Ambrosia as gnó an tseachtain seo caite, mar sin ní fheicfidh tú mórán ar a suíomh Gréasáin má thugann tú cuairt orthu inniu… ach sin an fáth go bhfuil an Wayback Machine againn. Faraor, ba iad $ 8,000 agus $ 12,000 do lítear amháin agus dhá lítear de phlasma fola na n-óg na rátaí foilsithe.

I gcás Ambrosia, is cosúil gur thug turgnaimh i lucha inspioráid don teiripe, chomh maith leis an gcuideachta a bhí mar thoradh air chun an teiripe sin a thráchtálú. Déan nóta den rogha focal: Inspioráid. Ní hí inspioráid, ann féin, an fhadhb. Is í an fhadhb ná nach triail chliniciúil í an inspioráid. Ní fíric é smaoineamh, is cuma cé chomh láidir.

Is í an fíorcheist a chaithfimid a chur orainn féin: Cén fáth a gcoinnímid ag titim as rudaí mar seo?

Is é an chéad instinct atá againn an milleán a chur ar na spriocanna éasca - infheisteoirí mar an billiúnaí Peter Thiel - as na gnólachtaí nuathionscanta seo a chumasú le rochtain ar chaipiteal, aird na meán agus dlisteanacht bhraite. Ach sin beagán scadán dearg. Ní féidir liom labhairt ar son inspreagadh Thiel, ach níl sé deacair an t-achomharc a thuiscint: Tá suim ag infheisteoirí sa chlib praghas $ 8,000 in aghaidh an lítir. Fiú mura bhfuil ach 10,000 duine ar domhan atá in ann regimen “cóireála” de 12 insileadh, abair, is é sin margadh billiún dollar.

Tá infheisteoir cosúil le madra le cnámh. Ná cuir an milleán ar an madra. Caithfimid scor de chnámha a chaitheamh dó.

Níl, tá an cheist níos doimhne ná sin. Ag croílár an ábhair tá ár míthuiscint féin ar shonraí, ar fhianaise, agus ar an modh eolaíoch. Nó a chur go simplí: Mearbhaímid an eolaíocht le heolaíocht.

“Déan cibé rud a thógann sé chun tú féin a chur amú ag smaoineamh go bhfuil rud éigin fíor nach bhfuil, nó nach bhfuil rud éigin fíor.”
- Neil deGrasse Tyson

Sula ndéanaimid an difríocht idir eolaíocht agus eolaíocht a scaradh óna chéile, teastaíonn athnuachan ón modh eolaíochta uainn. Ná bíodh imní ort, ní rachaimid ar ais go dtí do rang bitheolaíochta 10ú grád, agus ní bheidh ort muc féatais a dhíbirt. (#nightmares)

Ag croílár an phróisis eolaíochta is ea próiseas smaoinimh - dul chun cinn loighciúil ó smaoineamh go próiseas in-athúsáidte - i gcúig chéim.

  1. Tosaigh le ceist nó le breathnóireacht. Mar shampla, is cosúil go bhfuil daoine óga níos sláintiúla ná daoine aosta. Cén fáth é sin? Cén fáth nach n-éiríonn daoine chomh sláintiúil agus iad ag dul in aois? An gá dóibh? Tabharfaidh tú faoi deara nach conclúid é seo, ach is ceist mhaith í. Agus sea, uaireanta bíonn a fhios againn go n-oibríonn rudaí sula n-insíonn an modh eolaíoch dúinn cén fáth a n-oibríonn siad. Beimid ag teacht chuige sin le haistí bia Ketogenic sa chéad chuid eile. Fanacht tiúnta.
  2. Déan hipitéis a fhoirmiú. Sin díreach ainm mhaisiúil le haghaidh buille faoi thuairim oilte. Is é an rud a fhágann go bhfuil sé difriúil seachas buille faoi thuairim gur féidir é a fhalsú le fianaise. Ní eolaíocht í an Astrology toisc nach féidir leat a dhearbhú nár “ailíniú Iúpatar” a leigheas do ghort croí. Chun ár sampla a leanúint, d’fhéadfadh taighdeoirí a thabhairt faoi deara go bhfreagraíonn lucha níos sine d’insiltí plasma ó lucha níos óige, agus go bhféadfaí an sochar céanna a thomhas i ndaoine.
  3. Déan tuar. Tá cúis thábhachtach ann go scríobhann tú é seo - go cainníochtúil agus go sonrach - sula dtéann tú ar aghaidh go céim 4. Ní amháin go gcabhraíonn sé seo leat turgnamh ceart a dhearadh, ach cabhraíonn sé freisin le deireadh a chur le claonadh an duine do hipitéis tosaigh a athfhoirmliú a d’oirfeadh do do thodhchaí. breathnuithe (aka claonadh siar). In ár sampla de insiltí plasma fola, ní mór dúinn a shainiú go beacht cén éifeacht a thomhaisfimid. An feidhmíocht cardashoithíoch níos fearr é? Beart éigin de cheimic na fola? Laghdú ar roic inbhraite sa chraiceann? Cad é go díreach atá i gceist le “níos fearr”?
  4. Déan tástáil ar do thuar le turgnaimh rialaithe. Is é an caighdeán óir san eolaíocht an triail rialaithe randamach dúbailte-dall (DB-RCT). Ciallaíonn sé sin go bhfuil grúpa tástála agus grúpa rialaithe agat. Sanntar rannpháirtithe go randamach do na grúpaí agus ní bhíonn a fhios ag na taighdeoirí fiú cé hé an grúpa (ní aithníonn ach uimhir bunachar sonraí iad). Ní féidir an t-ardchaighdeán seo a dhéanamh i gcónaí, agus sin fadhbanna a bhíonn againn go minic. An bhfuil go leor rannpháirtithe ann? An athraíonn siad a n-iompar toisc go bhfuiltear ag breathnú orthu? An bhfuil siad ag leanúint an phrótacail i ndáiríre? Tá staidéir sláinte, aiste bia agus aclaíochta i ndaoine lán de na cineálacha saincheisteanna seo. Inár sampla, d’fhéadfadh grúpa amháin plasma fola a fháil ó dheontóir “óg”, d’fhéadfadh grúpa eile ó dheontóir “comhoiriúnaithe le haois”, tríú grúpa tuaslagán saline daite a fháil, agus ní bhfaigheadh ​​an ceathrú grúpa (rialú) aon rud . Tá sé costasach, Tógann sé am agus bíonn sé deacair - is é sin le rá, i bhfad níos casta ná mar atáim ag ligean air.
  5. Déan anailís ar na sonraí. Ní féidir ach anailís staitistiúil a insint dúinn an bhfuil torthaí turgnamh dea-dheartha i ndáiríre mar thoradh ar an gcóireáil agus má tá na torthaí sin níos mó ná mar a bheifeá ag súil leis ó sheans randamach. D’fhéadfadh nach n-inseodh an anailís seo duit fós mura raibh aon mhíniú eile ann ar na torthaí, nó an seasfaidh na héifeachtaí le himeacht ama, nó maidir le rásaí, cultúir, inscne nó stíleanna maireachtála éagsúla daoine. Sílim go bhfeiceann tú duit féin cé chomh casta agus a d’fhéadfadh staidéar ar “serum fola óige” a bheith.

Chomh maith leis na cúig chéim bhunúsacha sin, déanann eolaithe tromchúiseacha a gcuid oibre a dhoiciméadú go cúramach ionas gur féidir le daoine eile iarracht a dhéanamh é a mhacasamhlú. Mura féidir leo, b’fhéidir go raibh an t-ádh dearg orthu. Cuireann taighdeoirí neamhchorparáideacha (agus fiú roinnt corparáideach) a gcuid torthaí taighde isteach le haghaidh athbhreithniú seachtrach piaraí - próiseas dian, más neamhfhoirfe, a ligeann do dhaoine eile a gcuid oibre a cháineadh.

Sea, seo mar a cheaptar go n-oibreoidh an modh eolaíoch. Agus níl, ní oibríonn sé ar an mbealach sin i gcónaí. Ach tá sé ar cheann de na bealaí is fearr chun ár ndomhan a thuiscint ar leibhéal níos doimhne.

Faoin am seo, ba chóir go mbeadh sé soiléir cén fáth ar ghlac an FDA an gníomh a rinne sé. Chaith Ambrosia an obair gruama i lár an mhodha eolaíochta, ag léim ó “smaoineamh” go “margaíocht” an smaoineamh sin.

Is maith liom “eolaíocht” a thabhairt ar an bpróiseas giorraithe seo.

Tá súil agam gur thug tú faoi deara nach eolaí mé. D’fhoghlaim mé an modh eolaíoch sa scoil ard agus sa choláiste mar a rinne go leor agaibh.

Is fógróir mé. D’fhoghlaim mé an modh eolaíochta toisc gur modh níos éifeachtaí é chun oll-áitiú a dhéanamh. Is mór agam lucht an iar, ach is saineolaí mé ar an dara ceann a aithint. Lig dom rud éigin atá ar eolas agat cheana a insint duit: I gcomparáid leis an eolaíocht, ní bhíonn an deis ag an bhfíor-eolaíocht sa chúirt tuairim an phobail.

Sílim go bhfuil sé thar am athrú a dhéanamh.

Táim chun na rúin a mhúineadh duit chun idirdhealú a dhéanamh idir an dá rud, agus tú féin a imdhíonadh ó éifeachtaí áititheacha na fógraíochta agus na margaíochta.

Na 10 Difríocht is Fearr idir Eolaíocht agus Eolaíocht

  1. Úsáideann an eolaíocht go leor pointí sonraí agus na céadta ábhar - is ea is fearr. Baineann an eolaíocht úsáid as dornán pointí sonraí agus líon teoranta ábhar - cibé rud is lú a theastaíonn chun tú a chur ina luí.
  2. Tagann eolaíocht ar chonclúidí cúng agus sainiúla bunaithe ar líon mór sonraí. Tagann eolaíocht ar chonclúidí leathana ginearálta bunaithe ar shonraí teoranta.
  3. Scrúdaíonn eolaíocht treochtaí sna sonraí sin thar thréimhsí fada ama sula nglacann sí le tátal “fíor.” Tagann eolaíocht ar chonclúidí (agus úsáideann sí a fionnachtana) chomh tapa agus is féidir.
  4. Déanann eolaíocht iarracht cúisíocht a chinneadh (éifeacht Y ba chúis le cóireáil X). Is gearr go nglacfaidh an eolaíocht le comhghaol amháin (tharla cóireáil X ag an am céanna le héifeacht Y, nó tharla X díreach roimh Y).
  5. Tarraingíonn an eolaíocht línte dochta fianaise idir naisc i slabhra loighciúil. Tá an eolaíocht compordach le leaid reitriciúla “réasúnta-fuaime”.
  6. Ba mhaith leis an eolaíocht i gcónaí na dearaí staidéir is déine agus rialaithe a úsáid. Tá an eolaíocht compordach ag teacht ar chonclúidí atá bunaithe go hiomlán ar dhearaí staidéir “breathnóireachta”.
  7. Tá an eolaíocht compordach le mínithe neamhiomlána agus ag insint duit nach bhfuil a fhios aici (fós). Is fearr a oibríonn eolaíocht le scéalta slachtmhara.
  8. Is minic go mbíonn sonraí, mar a fheiceann an eolaíocht iad, míshásta agus neamhiomlán. San Eolaíocht, is “cuair réidh” iad na sonraí nó déantar iad a scriosadh ar fad i bhfabhar scéalta pearsanta láidre.
  9. Tá cáilíocht na heolaíochta bunaithe ar a cumas imeachtaí sa todhchaí a thuar. Bíonn an eolaíocht “ceart” i gcónaí toisc go ndíríonn sí ar scrúduithe siarghabhálacha ar imeachtaí san am atá thart.
  10. Is minic a bhíonn fíor-eolaíocht casta agus leadránach. Cuireann an eolaíocht daoine ar bís.

B’fhéidir gurb é an difríocht is mó ná go bhfuil an eolaíocht i bhfad níos éasca, níos gasta agus níos saoire… agus sin an chuma ar an eolaíocht ar an gcéad amharc. Ach is aghaidh, mealladh, agus illusion í an eolaíocht. Anois go bhfuil an difríocht ar eolas agat, is féidir leat tosú ag féachaint ar eolaíocht i ngach áit a fhéachann tú.

An dara cás i bpointe: Aistí bia cetogenacha.

Tá fadhb amháin leis an modh eolaíoch - locht a úsáideann cleachtóirí eolaíochta chun a leasa: Ní i gcónaí a théann eolas ó smaoineamh go próiseas in-athúsáidte. Déanta na fírinne, an chuid is mó den am, tugaimid faoi deara go n-oibríonn rud éigin sula dtuigeann muid cén fáth go n-oibríonn sé. Is speiceas praiticiúil iad daoine. Má oibríonn sé, ní fhanann muid le heolaí a insint dúinn cén fáth a n-oibríonn sé. Úsáidimid é anois.

Céad bliain ó shin, thosaigh lianna ag tabhairt faoi deara gur chosúil go gcabhraíonn aistí bia cetogenacha le hothair atá ag fulaingt ó urghabhálacha inchinne. (Le róshimpliú, laghdaíonn aiste bia Ketogenic go mór carbaihiodráití i bhfabhar saillte agus próitéiní, ag cur an choirp isteach sa phróiseas bithcheimiceach de ketosis, áit a ndéanann sé saillte a dhó in ionad siúcraí le haghaidh fuinnimh.)

Ní raibh a fhios ag cliniceoirí cén fáth ar oibrigh siad (cé go raibh roinnt buille faoi thuairim oideachasúil acu), ach in ainneoin fulaingt neamhrialaithe, ba rud ar bith iarracht a dhéanamh ar rud ar bith a léirigh faoiseamh.

Níos déanaí, thosaigh diaitéitigh agus cliniceoirí a raibh frustrachas orthu mar gheall ar easpa rath aistí bia “saille íseal” mar a thugtar orthu ag triail le roghanna eile. Bhí a fhios acu faoi aistí bia Ketogenic, thosaigh siad ag triail orthu le hothair, agus chonaic siad torthaí dearfacha.

Ba iad na héachtaí sin an inspioráid chun tús a chur le próiseas an mhodha eolaíochta.

Cad a d'aimsigh taighdeoirí go dtí seo?

I laethanta tosaigh an taighde, dhírigh go leor staidéir ar ghrúpaí beaga daoine, ar feadh tréimhsí gearra ama, le rialuithe turgnamhacha bochta. (Is ábhar taighde fussy iomráiteach iad daoine.) Ach le himeacht aimsire, dhearbhaigh raon leathan staidéar tairbhí meáchain caillteanais atá suntasach ó thaobh staitistice de mar thoradh ar aistí bia Cetogenacha.

Féadfaidh tú achoimrí ar an taighde seo atá furasta le tomhaltóirí a léamh ag na hInstitiúidí Náisiúnta Sláinte, agus i Scoil Leighis Harvard.

Seo an cheist: Faigheann na staidéir seo amach gur féidir le haistí bia eile a bheith éifeachtach freisin - mar shampla, aistí bia vegan, aistí bia na Meánmhara, agus srianadh calraí simplí. Bíonn siad cúramach a chur in iúl freisin nach bhfuil a fhios againn conas a dhéanann na haistí bia seo comparáid thar thréimhsí fada ama (rianaíonn mórchuid na staidéar othair ar feadh thart ar bhliain amháin), an chaoi a gcuireann siad i gcomparáid le daoine ó rásaí nó ó chultúir éagsúla, nó an chaoi a gcuireann siad i gcomparáid iad. próifílí géiniteacha / gut-bithóim aonair. Tugann staidéir dheartha eile le fios go bhfuil “crios Goldilocks” de iontógáil cuí carbaihiodráit, saille agus próitéine ann - is cosúil go bhfuil an iomarca d’aon chothaitheach i gcomhréir le ceann eile nasctha le básmhaireacht luath. Chomh maith leis sin, cé gur léiríodh tairbhí urghabhála aistí bia Cetogenacha i lucha, tá trialacha daonna neamhchinntitheach go fóill. (Is ábhair taighde nach bhfuil chomh deacair iad lucha. Déanann siad an méid a deirtear leo agus itheann siad an méid a bheathaíonn tú iad. Ní dhéanann daoine.)

Is sa neamhchinnteacht seo a thagann rath ar an eolaíocht.

Cás gaolmhar i bpointe: Clúdach na meán ar aistí bia Ketogenic.

Is sampla é alt Ollscoil California San Francisco “ag míniú” an méid atá ar eolas againn agus nach bhfuil ar eolas againn faoi aistí bia Ketogenic de na rudaí a d’fhéadfá a fháil agus tú ag iarraidh taighde a dhéanamh duit féin ar an aiste bia seo. Níl aon naisc ann le taighde iarbhír. Ní chuimsíonn an t-alt iomlán ach 697 focal, thart ar 10% de na focail sin dírithe ar an bpríomhshampla seo den eolaíocht:

“Mar shampla, tá Weiss féin ar aiste bia ard-saille carb-ard (cé nach bhfuil sé go hiomlán cetónach) le breis agus sé mhí, agus maíonn sé go mbraitheann sé i bhfad níos fearr. Ach tá sé soiléir faoin méid atá ar eolas aige agus faoi na rudaí nach bhfuil ar eolas aige. Tá meáchan caillte aige agus tá a réamh-diaibéiteas teorann imithe. "
“Sílim go mbraitheann mé go hiontach,” a dúirt sé. B’fhéidir go bhfuil sé sin amhlaidh toisc go bhfuil sé ag ithe níos lú bia próiseáilte, ag codladh níos fearr, nó ag baint taitneamh as a chorp nua. "

Ní chuirim an milleán ar na heolaithe as an alt sloppy; níl san ionad nuachta UCSF ach an méid a theastaíonn uaidh a thabhairt don phobal. Ní cheadaíonn mórchuid na n-eagarthóirí foilseacháin castacht, toisc nach bhfaigheann argóintí nuálaíocha cliceáil. Ach smaoinigh air ar feadh nóiméid: Seo alt ó ollscoil a scríobhadh le heolaithe iarbhír - cad é an gnáthdhuine atá le críochnú?

Tá aithne agam freisin ar roinnt daoine a mhaíonn go bhfuil rath ar aistí bia Ketogenic. Tá a gcuid éachtaí inspioráideach agus corraitheach. Ach ní eolaíocht iad scéalta pearsanta. B’fhéidir nach n-éireoidh lena rath ná le mo rath. Níos measa fós, d’fhéadfadh sé a bheith contúirteach tar éis a dtaithí ag brath ar do staid shonrach sláinte.

Chuala mé an scéal freisin faoin gcaoi ar éirigh le feirmeoirí déiríochta an tUachtarán Johnson a bhaint amach sna 1960idí trí dhiúltú tacaíocht a thabhairt dó. Mheall sé go polaitiúil trí nasc sprúis a spreagadh idir uibheacha agus colaistéaról - chomh maith leis an gcéad “phirimid bia” mar a thugtar air (lena tháirgí tacaíochta feirmeoir gráin ag an mbun). Cuidíonn an eipeasóid seo leis an treocht aiste bia “ard-carb, beagmhéathrais” a mhíniú a tharraing tuairim an phobail le 50 bliain. Ach ní chruthaíonn comhcheilg agus díoltas polaitiúil go n-oibríonn aistí bia Ketogenic. Níl i gceist leo ach bréaga agus asshole a bhí i Johnson.

Má tá an oiread sin mearbhaill ag teacht ó ollscoileanna, ó do chairde agus ó chomharsana, agus fiú ó Ard-Máinlia na Stát Aontaithe, cad a cheapann tú a bheidh fógróir ag insint duit?

Tá an freagra ar eolas agat cheana féin.

Cuirfidh mé geall nach raibh staidéar foirmiúil taighde margaidh de dhíth ort chun an fás tapa i dtáirgí Cetogenacha a fheiceáil. Is cosúil go sroicheann táirge nua (nó táirge ath-lipéadaithe atá ann cheana) an margadh beagnach gach lá, go leor acu a chuireann “lucht tionchair” mar a thugtar orthu chun leasa nuair a chuireann tú an táirge le do chairt siopadóireachta.

Ba é an patrún céanna é i margaíocht táirgí a chonaiceamar le haistí bia beagmhéathrais, na Meánmhara, Atkins, agus an iliomad aistí bia eile.

Níl suim acu i do shláinte. Tá suim acu i malartú airgid.

Go dtí seo, dhíríomar ar chultúr na heolaíochta atá fánach i gcomhairle sláinte agus aiste bia. Mar sin féin, tá amhras orm go raibh tú ag screadaíl isteach i do mhéarchlár faoi na háiteanna eile go léir a fheiceann tú an rud céanna:

  • Tionchair dhearfacha (nó dhiúltacha) chumaisc agus éadálacha corparáideacha
  • Comhairle airgeadais agus stocmhargaidh
  • Rátaí céime mac léinn agus beartas oideachais
  • Na cúiseanna (agus na “réitigh”) leis an mbochtaineacht
  • Plé faoi “Sonraí Móra” (baile le col ceathrar eolaíochta “data-ism”)
  • Pléití cosúla faoi “Intleacht Shaorga,” “Blockchain,” agus “Idirlíon Rudaí”
  • Cryptocurrencies agus ICOanna nua (Tairiscintí Tosaigh Boinn)
  • Díreach faoi rud ar bith a bhfuil do pholaiteoirí ag díospóireacht an tseachtain seo
  • An chuid is mó de na meáin shóisialta

Áit ar bith a bhfaigheann tú castacht, gheobhaidh tú eolaíocht.

Ní saineolaí mé ar fhuil a ól, ar aistí bia cetogenacha, ná ar na castachtaí áiteanna eile go léir. Sna rudaí sin go léir, táim chomh amaideach le gach duine eile. Ach is saineolaí mé ar áitiú, rud a fhágann gur saineolaí ar eolaíocht mé.

Sin an réimse amháin a bhfuilim cáilithe chun comhairle a thabhairt. Seo a leanas:

  • Nuair a léann tú alt móréilimh ag caint ar shaincheist “eolaíoch”, féach le fáil amach cé chomh maith agus a oireann sé do na sainmhínithe ar “eolaíocht” nó “eolaíocht” bunaithe ar an treoir thagartha áisiúil san alt seo.
  • Níos fearr fós, ná léigh ailt móréilimh faoin eolaíocht ar chor ar bith - ina ionad sin, bain úsáid as Google Scholar nó inneall cuardaigh éigin eile chun an staidéar iarbhír a scríobh an t-eolaí iarbhír a fháil. Léigh “achomaireacht” an ailt. Is dócha go bhfaighidh tú amach nach ionann an “ceannlíne” ó na meáin choitianta leis an taighde.
  • Is áit áisiúil iad na hinnill chuardaigh sin freisin chun a fheiceáil cé mhéad scoláire eile a luaigh an t-údar seo - bealach neamhfhoirfe ach insint chun creidiúnacht a mheas i gciorcail acadúla.
  • Léigh aon rud a aimsíonn tú ag samhlú duit féin mar bhleachtaire ag réiteach coir. Ceann de na chéad cheisteanna a chuireann siad ná Cui bono? (Cé a thairbhíonn?) Is é sin le rá, cé a d’íoc as an staidéar? Cén grúpa atá le gnóthú? Cé a sheasfaidh a chailleadh? Cad é duine ag iarraidh tú a dhíol?
  • Gaolmhar leis an gceann deireanach sin: Bí amhrasach faoi aon éileamh táirge atá ceangailte le mór-threocht (Keto nó eile). Tá an fógróir ag úsáid “éifeacht Haló” chun d’inchinn fho-chomhfhiosach a chur i gceangal dearfach idir a dtáirge agus treocht te.

Má theipeann ar gach rud eile, scipeáil an preas móréilimh agus léigh Science Daily, achoimre ionadh inléite ar thaighde eolaíoch iarbhír. Is féidir leat gliondar tuairiscithe den scoth a fháil sna asraonta nuachta is lú: is féidir féachaint ar Susan Perry.

Sa deireadh, ar cheart duit triail a bhaint as aiste bia Ketogenic? Dealraíonn sé go bhfuil sé sábháilte, agus gach seans go mbeidh sé go maith duit, ach ní hé an t-aon rogha é. B’fhéidir go ndéanfaidh tú an rud céanna ar go leor aistí bia eile… nó go simplí a bheith níos feasaí faoi na rudaí a itheann tú. Ach cuimhnigh, neamh-shaineolach ag caint anseo, ba cheart duit seiceáil le dochtúir iarbhír.

Agus ar chóir duit fuil déagóirí a ól? Braithim sábháilte ag rá nach bhfuil. Díreach, níl.

Más maith leat an méid a léigh tú (nó fiú mura ndearna tú é, agus mura dteastaíonn uait argóint a dhéanamh liom), smaoinigh ar mo leanúint ar Meánach. Go raibh maith agat!

Ar deireadh, fógra seirbhíse poiblí. Níor cheart é a rá, ach déarfaidh mé é ar aon nós: Ná déan trácht ar an alt seo le nasc chuig táirge éigin atá á dhíol agat. Tabharfaidh mé tuairisc air nó scriosfaidh mé é. Níl aon lamháltas nialasach agam as sin.

Maidir le Jason Voiovich

Bhí teacht Jason ar mhargaíocht dochreidte ó rugadh é. Rugadh é i dteaghlach ealaíontóirí, inimircigh agus fiontraithe. Frankly, tá an t-ádh nár chríochnaigh sé mar thaibheoir sorcais. Tá sé cinnte go mbeadh sé tar éis titim as an daingean faoin am seo. Bhí a athair ina stiúrthóir cruthaitheach fógraíochta. Rinne seanathair amháin na chéad scagairí caife indiúscartha i gCúba réamh-Castro. Ba é seanathair eile a chum an bazooka. Uachtar reoite Neapolitan eile a chum (i ndáiríre!). Bhí sé i ndán dó an chéad lainseálaí grenade uachtar reoite indiúscartha a fhógairt, ach níor choinnigh an t-uachtar reoite ach leá!

Thug sé smaointe aisteach mar seo isteach in Ollscoil Wisconsin, Ollscoil Minnesota, agus i Scoil Bainistíochta Sloan MIT. Níor chóir go gcuirfeadh sé iontas ar aon duine go bhfuil náire orthu go léir ligean dó teacht isteach.

Na laethanta seo, in ionad iarracht a dhéanamh dáileoirí sneaiceanna núíosacha a chumadh, tá a shlí bheatha tiomnaithe ag Jason chun réalta thuaidh na margaíochta a aimsiú, agus é a athfhócasú ar chaidrimh shláintiúla a thógáil idir tomhaltóirí agus gnóthais, idir othair agus cliniceoirí, agus idir saoránaigh agus eagraíochtaí. Sin ord ard i ndomhan atá tiomáinte ag sonraí. Ach tá sé ríthábhachtach, agus seo an fáth: De réir mar a théann an teicneolaíocht chun cinn, bíonn sí gnáth agus tá súil léi. De réir mar a théann caidrimh agus muinín i méid, éiríonn siad níos láidre agus níos athléimní. Is é is dóichí go dtiocfaidh ár gcéad léim chun tosaigh eile ó dhul chun cinn sa chine daonna agus is dul chun cinn sa teicneolaíocht iad.

Go raibh maith agat! Gracias! 谢谢!

Do chomh-dhaonna.

Foilsítear an scéal seo in The Startup, an foilseachán fiontraíochta is mó de Medium agus +428,678 duine ina dhiaidh sin.

Liostáil le go bhfaighidh muid ár bpríomhscéalta anseo.