Tá eolaithe ag fabht bogearraí ag athmhachnamh blianta fada ar thaighde inchinne

Oibríonn scanóirí fMRI (Íomháú Feidhme Maighnéadach-Athshondais) trí mhonatóireacht a dhéanamh ar shreabhadh fola san inchinn. Teastaíonn ocsaigin ó néaróin san inchinn a sholáthraíonn do chuid fola. Is féidir leis an réimse maighnéadach a ghineann an meaisín MRI an difríocht idir fuil le hocsaigin agus gan é a insint. Tá sé rud beag níos casta ná sin, ach is féidir leis an MRI a rá cé mhéad ocsaigin atá á úsáid ag d’inchinn agus mar sin bealach chun a insint cé chomh deacair agus atá d’inchinn ag obair. Ligeann sé d’eolaithe freisin réigiúin den inchinn atá gníomhach a shainaithint go sonrach, ag freagairt do simuli.

Luadh é mar bhunús le haghaidh cinn i míochaine, diagnóis agus cóireáil gortuithe inchinne, neamhord struis iar-thrámaigh, andúil drugaí, agus cuimhne gan ach cúpla a ainmniú.

Ach cad a tharlaíonn má tá an taighde bunúsach atá taobh thiar de mícheart?

Bheadh ​​sé ina turraing más fíor sin. Rinneadh níos mó ná 40,000 staidéar agus maíonn cuid acu torthaí iontacha. Ach cuireann staidéar nua a lán de na cinn eile atá i gceist.

Anois bhí roinnt amhras ann i gcónaí. Sonraíonn Scientific American páipéar 2010 leis an teideal ard seo: “Correlates Neural of Interspecies Perspecting in the Post-Mortem Atlantic Salmon: Argóint maidir le Ceartú Comparáidí Iolracha Cuí” in Iris na dTorthaí Serendipitiúla agus Gan choinne. Go bunúsach, taispeánann an páipéar an chaoi ar léirigh fMRI gníomhaíocht dealraitheach inchinne… i mbradán marbh.

Téann an staidéar nua i bhfad níos doimhne. Cuireann Anders Eklund in Ollscoil Linkoping go bhfuil an fMRI ag déanamh a chuid oibre, ach d’fhéadfadh go mbeadh an clár ríomhaire a úsáideann taighdeoirí chun na sonraí a léirmhíniú lochtach go mór.

D’fhéach foirne Eklund ar shean-staidéir fMRI. Tharraing siad amach beagnach 500 scan a úsáideadh mar rialuithe sna staidéir. Seo iad na daoine atá ar fos, gan gníomhaíocht shuntasach inchinne a thaispeáint a úsáidtear mar ghrúpa rialaithe chun iad siúd a bhfuil gníomhaíocht inchinne acu a thomhas. Roinn siad na grúpaí i gcatagóirí comhdhéanta: “rialuithe” agus “ábhair thástála” agus rith siad tríd an ríomhaire. Coinnigh i gcuimhne, is cuma cén chaoi a bhfuil siad lipéadaithe, ba cheart go mbeadh na torthaí mar an gcéanna. Ach amháin nach raibh siad.

Mar sin roinn siad suas go difriúil iad agus rith siad na tástálacha arís. Agus arís. Agus arís. Rinne siad é seo le grúpaí difriúla beagnach 3 mhilliún uair.

Níor cheart go mbeadh aon difríocht dáiríre sna torthaí, ceart? Tar éis an tsaoil, bhí na scananna uile cosúil le chéile gan aon ghníomhaíocht so-aitheanta. Ach ní hé sin a léirigh na torthaí.

Léirigh na torthaí rátaí dearfacha bréagacha suas le 70%. Ba chóir go mbeadh sé thart ar 5%.

Tá an fhadhb, a deir an Dr Eklund, le toimhdí earráideacha staitistiúla atá ionsuite sna halgartaim. Agus i lár a n-iniúchta, d'iompaigh a fhoireann locht eile: fabht i gceann de na trí phacáiste bogearraí a bhí ag cruthú rudaí dearfacha bréagacha go léir as féin. - An Eacnamaí

Is iad na trí phacáiste bogearraí a ndearna siad imscrúdú orthu na cinn chéanna a úsáideann beagnach gach taighdeoir fMRI.

Tá sé dodhéanta fios a bheith agat go díreach cé mhéad de 40,000 staidéar a úsáideann fMRI a d’fhéadfadh a bheith lochtach, a deir an páipéar.

“Is dóigh linn go bhféadfadh tionchar a bheith ar thart ar 3,000 staidéar,” - an Dr Eklund.

NÓTA DON EAGARTHÓIR: Tá sé seo rud beag difriúil ná an rud tipiciúil a scríobhaim faoi, ach thaitin sé go mór liom. Ba mhaith liom a fháil amach cad a cheapann tú. Má chuireann tú spéis san ábhar, tá a lán faisnéise ann atá google-ábalta (an é sin an focal?).