Lucidity Críochfort: Na Taighdeoirí atá ag Iarraidh Do Mheon a Chruthú Beo Fiú Tar éis duit bás a fháil

Ceann de na scéalta báis is aisteach a chloisfidh tú riamh is ea scéal Anna Katharina Ehmer, bean Ghearmánach a raibh moill uirthi ó thaobh na forbartha de, a tógadh in institiúid mheabhrach. Bhí Anna faoi ghlas i stát buan balbh, a meiningíteas ag creachadh a hinchinne. Ach nuair a ritheadh ​​í, is dócha gur athraigh an bhean bhodhar bodhar seo ina héan amhrán. Sheas sí Bás. Roimh an nóiméad sin, níor labhair Anna riamh ina saol iomlán.

Tugadh na dochtúirí agus foireann an ospidéil a chonaic consairtín Anna don Bhás gan urlabhra iad féin; roinnt sobbed i bewilderment; bhraith daoine eile go bhfaca siad míorúilt an anama. Seo go háirithe mar a mheabhraigh duine dá dochtúirí, Friedrich Happich, an nóiméad:

Lá amháin chuir duine dár lianna glaoch orm, a bhfuil meas air mar eolaí agus mar shíciatraí. Dúirt sé: “Tar láithreach chuig Käthe, tá sí ag fáil bháis!” Nuair a chuamar isteach sa seomra le chéile, níor chreid muid ár súile agus ár gcluasa. Sheinn Käthe, nár labhair focal amháin riamh, faoi mhíchumas meabhrach iomlán ó rugadh í, amhráin a bhí ag fáil bháis di féin. Go sonrach, sheinn sí arís agus arís eile, “Cá bhfaigheann an t-anam a theach, a shíocháin? Síocháin, síocháin, suaimhneas neamhaí! ” Ar feadh leath uair an chloig sheinn sí. Rinneadh a h-aghaidh, go dtí sin a bhí chomh suaite sin, a aistriú agus a spioradálú. Ansin, d’éag sí go ciúin. Cosúil liom féin agus leis an altra a thug aire di, bhí deora ina shúile ag an dochtúir.
Chonaiceamar bás an chailín seo leis na mothúcháin is doimhne. Chuir a bás go leor ceisteanna orainn. Ar ndóigh, ní raibh ach páirt superficial ag Käthe i ngach a tharla ina timpeallacht. I ndáiríre, is cosúil go ndearna sí cuid mhaith de a inmheánú. Mar gheall, cá raibh a fhios aici téacs agus fonn an amhráin seo, mura raibh sí timpeall uirthi? Thairis sin, thuig sí ábhar an amhráin seo agus d’úsáid sí go cuí é san uair ba chriticiúla dá saol. Bhí an chuma air gur míorúilt a bhí ann dúinn.

Ní go dtí 2008 - thart ar 75 bliain ina dhiaidh sin - a chum eolaíocht nua-aimseartha téarma sa deireadh don rud a tharla d’An Kat Katharina Ehmer: “lucidity terminal.” Ba é an bitheolaí Gearmánach Michael Nahm a chum an téarma. A bhuíochas le ceapachán le déanaí ag an Institiúid um Limistéir Teorann Síceolaíochta agus Meabhairshláinte, i Freiburg, an Ghearmáin, déanann sé staidéar ar fheiniméan na dtaispeántas scanrúil, spontáineach seo de chleachtaí corpartha agus meabhracha dodhéanta ag uair a bháis. Agus ar feadh na mblianta tá sé ina óstach ar shuíomh Gréasáin ina dtugann sé scríbhinní roghnaithe agus páipéir irise óna chuid taighde. (Seo sampla gairid dá chuid oibre le lucidity críochfoirt.)

Go bunúsach, is splanc mistéireach den saol agus den bheocht é lucidity teirminéil a tharlaíonn i ndaoine díreach sula bhfaigheann siad bás. Is é an rud is suntasaí é i measc daoine ar a bhfuil néaltrú, Alzheimer, meiningíteas, damáiste inchinne, strócanna nó a bhí i mbeagán. Níl aon mhíniú míochaine ar eolas faoi cá as a dtagann an borradh tobann seo de bheocht agus d’fheidhmiúlacht. Den chuid is mó toisc go n-imíonn sé chomh tobann agus a thagann sé, laistigh de chúpla uair an chloig nó fiú lá nó dhó, agus faigheann an duine bás, ag tabhairt freagraí ar bith leo.

Is minic a oibríonn Nahm go sainráite leis an teoiric dhúshlánach nach é an nasc idir an inchinn agus an corp a chruthaíonn ár dtaithí ar an gconaic. Ní go heisiach. Síleann Nahm go bhfuil réamhchomharthaí ann a sháraíonn ár n-intinn ar bhealach éigin ár gcorp, ár n-inchinn, fiú an réimse fisiceach ar fad.

“Nuair a fheiceann tú lucidity teirminéil i gcomhthéacs na n-eispéireas deireadh saoil eile nó na feiniméin gar-bháis, is cosúil go gcuireann siad ar fad in iúl nach bhfuil feasacht an duine ceangailte le gaol duine le duine leis an inchinn fiseolaíocht, ”a mhíníonn sé. “Is spéis liom é sin. Féadann sé seo go leor rudaí tábhachtacha a insint dúinn faoi nádúr ár gconaic. "

“Sílim má chuireann tú gach rud san áireamh tá an chuma air go bhfuil trasdul ann,” ar sé. “Is í an cheist: An féidir í a mhíniú go bithcheimiceach? Tá amhras orm gur féidir é a mhíniú go bithcheimiceach. Mar sin, sea, is cinnte go smaoiním ar bhás mar aistriú is cuma cén meas atá agat air. Ní bheinn ag súil má chaithim mo chuid ama a chaitheamh go buan faoi shoiléire agus faoi bhláth. Fiú má leanann an saol eile ar aghaidh, is cinnte go mbeidh céimeanna éagsúla ann freisin. Nó b’fhéidir forbairtí. Chomh maith leis sin, céimeanna na comhfhiosachta níos doiléire. Beidh an saol eile, má tá sé ann, an-chasta agus an-deacair a thuiscint. Is í an cheist: Cad é an t-anam, má tá sé ann? An leanann sé air mar dhuine aonair? An bhfuil sé in ann díscaoileadh isteach sa Mór Cibé? An féidir leis teacht arís leis an gCoinsiasa Mór atá ann i gcúlra na réaltachta uile? An féidir leis pop suas arís agus athchomhdháil? "

Fiú má mhainníonn lucidity teirminéil fianaise a nochtadh go bhfuil anamacha ag scaradh óna chéile ag am a báis, d’fhéadfadh staidéar ar an bhfeiniméan tuiscint níos cruinne a thabhairt dúinn fós ar an gcaoi a n-oibríonn ár nasc idir an corp agus an inchinn. Níl a fhios againn fós conas a thagann ár “mbraistint intinne” as mais na gcealla néaróg a dtugaimid inchinn orthu. Déanta na fírinne, cé go bhfuil go leor eolaithe dlisteanacha ag obair chun an chonaic a thuiscint, cuireann sé as dúinn fós. B’fhéidir go dtugann lucidity teirminéil leideanna maidir le cén áit agus conas a thagann intinn chun cinn ó ghníomhaíocht néaróg a aimsiú.

An gciallaíonn sé sin go bhfuil taighdeoir lucidity teirminéil, cosúil le Nahm, in ann tacaíocht a fháil i measc saineolaithe eolaithe inchinne, lianna suntasacha agus bitheolaithe leasmhara eile? (Gan amhras, tá a chuid criticeoirí ag Nahm agus tá dúshláin os a chomhair maidir le conas teoiric chomh radacach sin a chruthú.)

“Maidir liom féin, ní raibh fadhbanna ar bith agam riamh maidir le mo dhualgais eile nó le mo shlí bheatha,” a deir Nahm i dtuairim na fírinne. “Maidir le lucidity críochfoirt agus mo shlí bheatha leis an réimse sin, is ceist í go mór faoin gcaoi a bhfoirmíonn tú na bearta. Mar sin, cé, anseo agus ansiúd, dúirt mé, 'Sea, bhuel, b’fhéidir go bhfuil an intinn ag feidhmiú go neamhspleách ar an inchinn.' I mo chuid foilseachán, rinne mé iarracht, ar an gcéad dul síos, spéis taighdeoirí príomhshrutha a mhéadú chun staidéar a dhéanamh ar an bhfeiniméan. Toisc go gceapaim go fóill gurb é atá ag teastáil uainn ar dtús ná níos mó taighde air sin. Go dtí seo, tá scéalta againn den chuid is mó. "

Spreagann Nahm freisin go bhfuil comhghuaillíocht tarraingthe aige cheana féin. “Tá ollamh amháin ón Ollscoil i Vín - chuir sé tús le staidéar an-mhór ar lucidity críochfoirt. Tá sé ag iarraidh na mílte ceistneoirí a chur amach chuig altraí agus lianna, agus tá 900 seolta amach aige cheana - go sonrach anseo i Lár na hEorpa. "

“Táim i dteagmháil leis,” a deir Nahm. “Tá cásanna an-suimiúla aige agus staitisticí tuairisciúla suimiúla. Féadann siad crua a dhéanamh ar an bhfíric go dtarlaíonn 'lucidity terminal; tarlaíonn sé inniu; agus is minic a tharlaíonn sé gar don bhás. ' Seo a insíonn a chuid sonraí dúinn. Mar sin tá sé ag iarraidh cur leis sin agus tuilleadh sonraí a bhailiú, chun sonraí a bhailiú ó thíortha éagsúla. "

Is fear é an tOllamh Alexander Batthyány a leanann fiosracht de réir cosúlachta cibé áit a threoraíonn sé é. Fiú amháin chun báis. Thug an nós seo cruth dá shaol. Sin é an fáth go bhfuil cáil dhomhanda air mar thaighdeoir deiridh. Mar shampla, rinneadh Cathaoirleach Fealsúnachta, Síceolaíochta Viktor Frankl de, in Ollscoil Lichtinstéin, agus tá post aige i Roinn na heolaíochta Cognaíche in Ollscoil Vín, ar fad toisc gur roghnaigh sé freastal ar léacht Viktor Frankl uair amháin. Chuir an rud a chuala sé a dúirt an taighdeoir cáiliúil aisteach air. “Lá amháin, chuala mé léacht Viktor Frankl ar bhás agus ar bhás, rud a fuair mé an-chorraitheach, agus bhí a fhios agam go ndéanfadh sé tionchar ar mo shaol,” a deir Batthyány, comhghuaillíocht óg Nahm, liom ar an bhfón.

“Mar sin, scríobh mé litir, nóta buíochais dó, ag rá go bunúsach,‘ Ní duine mé. Mac léinn díreach, ach theastaigh uaim buíochas a ghabháil leat. ' Ní raibh mé ag súil le freagra. Seachtain ina dhiaidh sin, ghlaoigh a bhean orm agus dúirt sí, tá bronntanas le piocadh i siopa in aice láimhe, in aice lena n-árasán. Cúpla leabhar a bhí ann a shínigh Frankl go cineálta, agus mar sin de. "

Cad é go díreach faoi obair Frankl a spreag é chomh domhain?

Sula bhfreagraíonn sé, bíonn Batthyány cúramach a chur in iúl nach é an Béarla a chéad teanga, ansin míníonn sé ina Bhéarla gan locht, “Ba é dearcadh Frankl ar an duine daonna nach ionann an croí-phearsantacht agus an fhiseolaíocht, ní an síceolaíocht fiú. Tá rud éigin faoin duine daonna atá neamhchoinníollach agus neamhchoinníollach. Bhí an smaoineamh ag Frankl go bhfuil rud éigin doscriosta agus dochreidte faoi phearsantacht an duine. "

Taobh amuigh de nóisean Frankl maidir leis an duine néata - síol dochreidte na pearsantachta, beidh toil an duine beo, mar a déarfá - thug Batthyány faoi deara gné frith-bhitheolaíoch den bhás a raibh an chuma air go ndeimhníonn sé teoiricí Frankl faoin saol, faoin mbás agus faoin bpearsantacht. “Is é an rud a bhreathnaímid le heispéiris gar-bháis ná go bhfuil siad an-ordúil, struchtúrtha, smaointeoireachta soiléir agus eispéiris an-ilchasta. Cé acu, go forásach, níl siad an-oiriúnaitheach, sea? A mhalairt ar fad. Coinníonn eispéireas gar-bháis duine i bhfad níos síochánta ná mar ba chóir dóibh a bheith agus iad ag cosaint i gcoinne ionsaitheora cosúil le bás. "

Tar éis Frankl, ba é obair Elisabeth Kübler-Ross a spreag Batthyány ina dhiaidh sin, maidir le brón, bás agus bás. “Scríobh Kübler-Ross áit éigin, amhail is dá mba í féin, an nóta beag seo:‘ Thugamar faoi deara go n-éadromaíonn na hothair seo ar a bhfuil néaltrú agus mar sin de go tobann, nó go dtagann siad soiléir arís go gairid roimh seo. ' Ach níor phioc éinne é, ”a mhíníonn Batthyány.

Chinn sé, áfach, rian Kübler-Ross a phiocadh suas agus na leideanna a leanúint. Chuir sé seo go tapa go Nahm. Ar dtús, áfach, bhí an t-uafás teirminéil aige féin. “Bhí teagmháil phearsanta agam le mo theaghlach féin le gaol a raibh roinnt stróc aige, nach raibh in ann labhairt. Ní raibh aon chumas labhartha ann, ”a mheabhraíonn Batthyány. “Ansin, go tobann, bhí sé ann arís ar feadh tréimhse an-ghairid - slán go leor chun slán a fhágáil agus slán a fhágáil. Cúpla bliain ina dhiaidh sin, chonaic mé an páipéar le Michael Nahm agus [comhúdar Nahm uaireanta] Bruce Greyson ar lucidity críochfoirt. Ba é a gcuid oibre ceannródaíoch a thug an comhartha tosaigh dom. "

Fiafraím de Batthyány cén sainmhíniú ar lucidity críochfoirt a bhfuil sé ag obair leis ina staidéar. “Is é an toradh gan choinne ar shoiléire meabhrach agus go minic freisin cumas labhartha agus cuimhne duine nach mbeifeá ag súil go bhfillfeadh sé ar ais murach é,” a fhreagraíonn sé.

“Mhol Frankl go mbeadh trí ghné agat, mar a déarfá - an ceann néata, an intinn agus an inchinn,” leanann Batthyány ar aghaidh. “Sin rud amháin a fheicim iontach, iontach agus mistéireach go leor. Ach ar dtús, sula dtiocfaimid ar theoiric faoin struchtúr mín seo de chuid an duine nó an duine, i bhfad, i bhfad roimhe sin, tá cinneadh amháin le déanamh. Sin í an cheist cad is éard atá ann? Le linn, ní hé an comhlacht fiseolaíoch amháin atá i gceist agam, ach sinne mar dhaoine. "

Cinneann an cheist lárnach seo freisin an chaoi a ndéanann Batthyány a chuid taighde a fhrámú. “Is í an cheist: An sinne an duine atá ag labhairt anois agus an duine ag fáil agus ag tuiscint anois? An táirge dár n-inchinn muid? Nó an bhfuil rud éigin san intinn atá os cionn na hinchinne? Is ceist thar a bheith diana í. Is cosúil go bhféachann cásanna cosúil le lucidity teirminéil ort agus tú ag béicíl, ‘Níl, tá tú níos mó ná d’inchinn,’ mar is léir go bhfuil inchinn an-tacúil agat nach nginfeadh soiléir, comhsheasmhach, comhleanúnach agus cumarsáid imoibríoch. "

An gceapann sé go bhfuair sé patrún d’fhianaise fhisiciúil nithiúil ar scaradh intinne ón gcorp?

“Tá sé deacair na rudaí seo a phlé ar bhealach neamhchlaonta, toisc go smaoiníonn daoine láithreach ar reiligiún, agus b’fhéidir smaoineamh tuisceanach freisin. Nuair a chuala mé faoi na staidéir seo ar lucidity críochfoirt, faoi na tuarascálacha seo, ní raibh uaim ach eolas a fháil. Dá bhrí sin, chuireamar tús le suirbhé, chun staidéar a dhéanamh, féachaint an bhfuil an feiniméan fíor. Anois, tá amhras orm go bhfuil sé fíor. Teastaíonn níos mó fianaise uainn, ach faoi láthair, cuireann go leor pointí in iúl go bhfuil an intinn níos mó ná táirge den inchinn. "

Maidir lena staidéar ilnáisiúnta Eorpach reatha ar lucidity críochfoirt, tá ceistneoir seolta amach ag Batthyány a lorgaíonn sonraí scéalaíochta ó bhaill foirne ospidéil agus ó dhochtúirí. Taobh amuigh de na deacrachtaí follasacha leis an gcineál seo taighde, tá sraitheanna castachta ann. Mar gheall ar nádúr léirmhínitheach na sonraí, tá sé deacair an eolaíocht a chódú agus staidéar a dhéanamh ar an bhfeiniméan. Mar shampla, cá mhéad “toradh meabhrach” a cháilíonn mar lucidity teirminéil?

É sin ráite, fuarthas toradh tábhachtach amháin as a chuid sonraí - tarlaíonn luaineacht chríochnaitheach d’ainmhithe agus do chreidmhigh ag an ráta céanna. “Shílfeá b’fhéidir go bhfuil daoine reiligiúnacha níos mó, tá a fhios agat, sásta an rud gan choinne a fheiceáil. Ach ní thagann an rud gan choinne - má thagann sé - is cuma cé thú féin nó cad a chreideann tú, ”a chríochnaíonn Batthyány le hardú sásta ina ghlór.

Mar sin, mura rud é an rud a chreideann duine amháin maidir le lucidity críochfoirt, agus má tá daoine in ann rudaí a dhéanamh lena n-inchinn atá scriosta ag galair deir an leigheas sin nár cheart go mbeidís in ann la Anna Katharina Ehmer a dhéanamh, b’fhéidir an cheist is fearr is é seo a iarraidh: An bhféadfadh go mbeadh spreagadh fisiceach gan choinne, ach uilíoch, ann? An ndearna taighdeoirí imscrúdú ar na hiarrthóirí uile a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le meicníocht fhisiciúil a mhíníonn lucidity teirminéil? Is eol do chomhlachtaí daonna feidhmeanna sár-daonna a chomhlíonadh a bhuíochas le ceimiceáin cosúil le adrenaline. B’fhéidir go ndearna muid dearmad ar chomhdhúil atá ag fáil bháis.

Chuige sin, fiafraím de Batthyány an bhfuil síniú ceimiceach, nó marcóir ceallacha, aimsithe ag duine ar bith, rud a fhágtar ina dhiaidh sin a thaispeánann fianaise ar an mbrú seo ar an saol, iarmhar cosúil leis an gcaoi a ndéanann bleachtairí tástáil ar láithreacht an fhùdair gunna a chruthaíonn gur loisceadh gunna. . Smaoiníonn sé os ard: “Rud amháin a chuireann amhras orm go bhfaighfeá ainmneoir coiteann nó cúis choitianta ná nach bhfuil réamhchoinníollacha coitianta. Tá tú ag déileáil le hailse inchinne, siadaí inchinne, meiningíteas, othair stróc, cineálacha éagsúla néaltraithe, tá gach rud agat. I ngach ceann díobh seo, ní dhéanann an diagnóis aon difríocht maidir leis an bhfeiniméan. Ach dhéanfadh sé difríocht mhór maidir le cúis fiseolaíoch féideartha a bhaineann le lucidity a thabhairt ar ais. "

Cuireann sé sampla leis chun cabhrú leis go léir ciall a bhaint as. “Má dhéanann tú comparáid idir inchinn Alzheimer agus inchinn néaltraithe eile, tá cuma an-difriúil orthu. Tá sé ró-luath rud an-chinnte a rá, ach tá go leor sonraí againn le rá gur cosúil nach dócha go bhfaighidh tú cúis choitianta amháin le filleadh ar lucidity. Arís eile, tá na dálaí éagsúla i bhfad ró-éagsúil óna chéile. "

De réir mar a dhiúltaímid cúisíocht choirp, is beag míniú atá fágtha againn seachas an coincheap radacach Cartesian den Dualism. D'áitigh Descartes go bhfuil d'intinn (nó, más fearr leat, do chonaic) ann ar leithligh ó do chorp fisiceach. Tá focal eile ann don Chonaic a sháraíonn an réimse fisiceach freisin: an t-anam. Cé chomh compordach atá eolaithe nua-aimseartha leis an smaoineamh go bhfuil siad ar thóir spiorad naofa i ndeireadh na dála? “Más eolaí thú, fiafraíonn tú díot féin,‘ Cad is brí leis? An eispéireas inchinne é seo atá ag fáil bháis, nó an cineál eispéireas dúisithe é? ' Níl a fhios againn, ”a deir Batthyány, ag seasamh seasamh fealsúnachta agus fileata araon.

“Ar an drochuair, tá ábhar iomlán an anama - má tá a leithéid ann - ag fanacht laistigh de réimse an reiligiúin,” ar sé. “Ach nílim cinnte an mbaineann sé leis. Mar is faide a rachaimid isteach i dteorainneacha Chonaic an duine agus shaol an duine, is amhlaidh is fearr a bheadh ​​sé dá bhféachfaimis air, agus a rá, ‘Ní dócha go dtarlóidh sé seo, i bhfianaise a bhfuil ar eolas againn faoi spleáchas na hintinne ar an inchinn, ach tá hipitéis ann nach dócha, nó a d’fhéadfadh a bheith neamhchoitianta, go bhféadfadh rud éigin maireachtáil ar bhás corpartha. '”

Ar ndóigh, deir Batthyány, “Má deir tú é seo i gcomhdháil eolaíochta, rolfaidh daoine a súile. Déarfaidh siad, 'Ní eolaíocht é seo, is reiligiún é seo.' Ach cén fáth ar chóir dó a bheith? Cén fáth nár cheart gur ábhar taighde ceart é? Eispéireas gar-bháis is ea réimse amháin inar cuireadh iallach ar eolaíocht breathnú ar shaincheist nach gnách léi. "

Ag teacht salach ar chuimhne gan choinne, titeann Batthyány isteach i bpáirc mhianaigh réasúnach. “Níor chuimhnigh mé ach ar dhuine de mo mheantóirí, John Beloff. Bhí sé ina ollamh le síceolaíocht. Ach bhí obair á déanamh aige i bparapsiceolaíocht freisin. Aindiachaí dian ab ea é, chomh fada agus is eol dom. Agus fós, bhí claonadh aige a chreidiúint go raibh an bás ann. Is seasamh réasúnach é seo. Marthanais, tugtar. Is seasamh an-annamh é, ach is seasamh an-dlisteanach é.

“Is é an smaoineamh, agus is é atá i gceist agam, tá mé ag tuairimíocht anois, ach go bunúsach, fiafraíonn sé,‘ Mura bhfuil Dia sa saol seo anois, ar ndóigh, cén fáth ar chóir dó a bheith sa chéad domhan eile? Ciallaíonn mé, níl aon loighic ann. Ní leanann sé, ceart? Mar sin ba chóir go ndéanfadh duine na ceisteanna sin a scaradh - an cheist reiligiúnach agus ceist an Marthanais. "

Céard, áfach, a chreideann Batthyány? An gcreideann sé in anamacha, nó i gconaic a mhaireann chun báis?

“Níl a fhios agam an freagra. Níl mé cinnte. Is é an t-aon rud is féidir liom a rá ná an níos mó a fhéachann tú air - ní gá gurb í an fhianaise í, ach i scéalta na ndaoine a fheiceann lucidity críochfoirt - tá sé deacair gan iad a chreidiúint. Ach i ndáiríre, níl a fhios agam. Níl a fhios agam i ndáiríre. "

Agus mar sin, fear eolaíochta tríd agus tríd, smaoiníonn sé air a oiread agus is féidir leis agus é ag cuardach freagraí infhíoraithe. “Ó bhí mé 15, agus fiú anois, 30 bliain ina dhiaidh sin, bhí fonn orm riamh bás agus bás a thuiscint. Níor theastaigh uaim riamh é a bheith as radharc. D'iarr tuairisceoir ar mo mhúinteoir an tUasal Frankl uair amháin, 'Cathain a smaoiníonn tú ar bhás?' Ba é a fhreagra, 'Chomh minic agus is féidir liom.' Is cuimhin liom rud freisin. "

“Nuair a bhíonn meas agat ar bhás, beidh meas agat ar an saol,” ar sé. “Agus feicfidh tú nár cheart duit an iomarca a ghlacadh go deonach. Gach duine againn, mise san áireamh, is dóigh linn i gcónaí go mbeidh amárach ann. Ach lá amháin, ní bheidh amárach ann, agus ní bheidh an bhliain seo chugainn ann, agus ní bheidh an mhí seo chugainn. Mar sin chun muid féin a chur ar an eolas faoi, ní droch-smaoineamh é sin, sea? Go pearsanta, sílim gur féidir linn go leor a fhoghlaim trí smaoineamh ár mbásmhaireachta a nochtadh dúinn féin. "

Tá, ar ndóigh, milliún ceist eile le cur faoi lucidity críochfoirt, ach an ceann is mó atá fós le déanamh againn: Cén chaoi a bhfuil a fhios ag daoine go bhfuil siad ar tí bás a fháil? Cad a insíonn dóibh? Aisling? Cuairt? Mothú?

“Mar a bhí a fhios acu, níl a fhios agam,” a deir Batthyány. “Ach tá a fhios agam go raibh a fhios acu go raibh siad ag fáil bháis mar gur ábhar athfhillteach é. Go han-mhaith, úsáideann an-chuid de na daoine a bhfuil lucidity críochfoirt acu an t-am chun slán a fhágáil. Níor bhuail mé riamh le cás amháin ina ndearna duine pleananna don deireadh seachtaine seo chugainn. Deir siad buíochas leis an altra, buíochas leis na gaolta nó tugann siad bronntanais. Ansin go minic, go han-luath ina dhiaidh sin, sleamhnaigh isteach go neamhfhiosrach agus faigh bás. Tá a fhios acu go bhfuil siad ag fáil bháis. Déanann siad an-soiléir é. Mar atá a fhios acu, níl aon smaoineamh agam. "

Toisc gurb é an scéal is fearr a thuigtear i gcónaí an scéal gan mhíniú, fágfaidh mé scéal othair eile san ospidéal inar chaith Anna Katharina Ehmer an chuid is mó dá saol. George ainm an othair, agus bhí deacrachtaí meabhracha aige freisin, cé nach raibh sé beagnach chomh dian. Mar shampla, níor chuimhnigh sé ar ainmneacha a dhochtúirí agus na foirne. Ach d’fhéadfadh an buachaill labhairt - bhí sé san ospidéal ag aois 6 - agus thaitin sé le hamhráin a chur de ghlanmheabhair, fiú má theip air a thuiscint cad é go díreach a bhí i gceist leis na focail.

Nuair a bhí George 20, áfach, thit sé tinn agus chaith sé lá ag canadh amhráin bháis dó féin ina leaba ospidéil. Odd. Ach b’fhéidir gur chuala sé iad á chanadh san ospidéal roimhe seo. Bheadh ​​sé sin oiriúnach. An lá dar gcionn, áfach, a luaithe a dhúisigh George, ba é a chéad fhocail a fhógairt d’fhoireann an ospidéil go raibh sé “ag dul chun na bhflaitheas” níos déanaí an lá sin. D’fhiafraigh duine d’fhoireann an ospidéil do George an mb’fhéidir gur mhaith leis roinnt amhrán a chanadh mar a bhí sé an lá roimhe sin. D’aontaigh George, ag canadh ceann as a stór d’amhráin bháis. An uair seo, nuair a shroich sé liric a rinne cur síos ar chur chuige an bháis, shos George, chroith sé lámha fhoireann an ospidéil, luigh siar sa leaba agus fuair sé bás.

Scríbhneoir rannpháirteach ag MEL is ea Zaron Burnett III. Scríobh sé go deireanach faoi Joe Exotic - scéal rabhaidh faoi phlota dúnmharaithe ar fruiliú ina raibh tíogair, ailigéadar peataí Michael Jackson, agus, ar ndóigh, Fear Florida.

Tuilleadh Zaron: